Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8043/2021[88-8715/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комелягина Евгения Васильевича к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки

по кассационной жалобе АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - Дубинина С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комелягин Е.В. обратился с иском к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК"), уточнив исковые требования, просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку с 1 января 2021 года по день вынесения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что 9 апреля 2019 года между Комелягиным Е.В. и АО "ДРСК" подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома, в течение одного года со дня заключения договора, то есть до 24 апреля 2020 года. В дальнейшем на основании дополнительного соглашения между сторонами данный срок увеличен до 31 декабря 2020 года. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец направил претензию. На претензию истца ответчик сообщил, что не может исполнить свои обязательства в связи с отсутствием источника финансирования.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2021 года, исковые требования Комелягина Е.В. удовлетворены, на АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N- "данные изъяты" от 9 апреля 2019 года. С АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в пользу Комелягина Е.В. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 8 230, 76 рублей. С АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в бюджет Дальнереческого муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представителем АО "ДРСК" ставится вопрос об отмене решения Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2021 года, просит принять новое решение по делу. В обоснование доводов заявитель указал, что судом допущена ошибка в применении и толковании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии. Указал, что договор на технологическое присоединение является публичным, ответчик не вправе отказаться от заключения. Факт заключения договора не свидетельствует о том, что договор может быть исполнен, так как после его заключения сетевая организация начинает осуществлять мероприятия, необходимые для технологического присоединения заявителя к электрическим сетям. Также судом не принято во внимание, что технические условия были разработаны в короткие сроки. Ответчик не согласен с периодом взыскания неустойки, обязательства истца были исполнены 9 апреля 2021 года, считает, что неустойка должна быть взыскана с данной даты. Также обращает внимание, что земельный участок, предоставленный истцу для строительства жилого дома, имеет сельскохозяйственное назначение, поэтому строительство индивидуального жилого дома на нем запрещено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 апреля 2019 года между АО "ДРСК" и Комелягиным Е.В. заключен договор N "данные изъяты" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.1 указанного договора АО "ДРСК" взяло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя: жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; 3 категория надежности; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Главным инженером структурного подразделения "Приморские западные электрические сети" филиала АО "ДРСК" "ПЭС" согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям N "данные изъяты" от 9 апреля 2019 года.

13 апреля 2020 года между АО "ДРСК" и Комелягиным Е.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N- "данные изъяты" от 9 апреля 2019 года, согласно которому пункт 5 договора изложен в новой редакции: "обеспечить выполнение мероприятия по фактическому присоединению объекта заявителя в срок до 31 декабря 2020 года, при условии исполнения заявителем обязательств по договору". Все остальные условия договора оставлены без изменения и сохраняют свою юридическую силу.

Комелягин Е.В. выполнил возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях.

Комелягиным Е.В. оплачено АО "ДРСК" сумма в общем размере 17 029, 17 рублей. Однако, ответчиком условия договора не выполнены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Комелягин Е.В. свои обязательства по договору исполнил, в связи с чем, на АО "ДРСК", как на организацию, взявшую на себя обязательство произвести работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям и получившей за них оплату, лежит обязанность исполнить их в полном объеме.

С данным выводом судебная коллегия согласилась, указав, что исходя из требований закона, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор между сторонами заключен, не признан недействительным, не расторгнут, поэтому должен быть исполнен в соответствии с законом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, которые соответствуют закону и фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что для исполнения договора необходимы значительные финансовые вложения, которые у ответчика отсутствуют, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений. В данном случае, ответчик может поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что земельный участок истца имеет сельскохозяйственное назначение, поэтому строительство жилого дома запрещено, поскольку согласно свидетельству о регистрации права от 01.04.2016 г. земельный участок площадью 25 215 кв.м, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подразумевает возможное строительство объектов недвижимости для этой цели. Кроме того, предметом спора по настоящему делу не является использование земельного участка не по назначению, поэтому данные доводы являются несостоятельными.

По существу спор судами разрешен правильно, судебные постановления соответствуют закону, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 апреля 2021 года отменить.

Председательствующий Судьи