Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8060/2021[88-8493/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревой Алевтины Николаевны к Ливановой Татьяне Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Ливановой Татьяны Ивановны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кокарева А.Н. обратилась в суд с иском к Ливановой Т.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2019 года по 19 августа 2020 года в размере 64 035, 71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Ливанова Т.И, действуя на основании выданной истцом доверенности, продала принадлежащее Кокаревой А.Н. жилое помещение за 700 000 рублей, однако денежные средства истцу не передала.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2021 года решение суда от 13 января 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковое заявление Кокаревой А.Н. удовлетворено, с Ливановой Т.И. в пользу Кокаревой А.Н. взыскано 764 035, 71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 840 рублей.

В кассационной жалобе Ливановой Т.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2021 года, просит оставить решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2021 года без изменения. Указала, что ответчиком были оплачены долговые обязательства перед истцом в размере 244 824, 42 рублей, судом апелляционной инстанции данная сумма не была учтена. Судебной коллегией не были учтены фактические и значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 1 марта 2011 года, заключенного между Ташлыковым П.В. (продавец) и Кокаревой А.Н. (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел на условиях, изложенных в договоре в собственность квартиру по адресу: г. "адрес". Право собственности Кокаревой А.Н. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г.

19 июня 2018 года Кокарева А.Н. выдала Ливановой Т.И. нотариально удостоверенную доверенность N "данные изъяты", которой уполномочила последнюю продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ, за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, получить следуемые ей деньги, с правом открытия банковского счета и распоряжением денежными средствами на банковском счете, с правом подписания договора банковского счета.

21 марта 2019 года Ливанова Т.И, действуя на основании вышеуказанной доверенности от имени Кокаревой А.Н, заключила договор купли-продажи указанного жилого помещения за 700 000 рублей, денежные средства были получены в полном объеме, однако, Кокаревой А.Н. деньги переданы не были.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Кокарева А.Н, юридически являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес", обязательства собственника имущества по его содержанию, связанные с оплатой коммунальных платежей и уплатой налога, фактически не исполняла, данные обязательства за нее были исполнены ответчиком Ливановой Т.И. При этом, приобретение спорного жилого помещения, осуществлялось за счет денежных средств Ливановой Т.И. и Ливанова В.А, Кокаревой А.Н. не представлено доказательств того, что расчет по договору купли-продажи от 1 марта 2011 года спорного жилого помещения произведен за счет её личных денежных средств, как и не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истица.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции. Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия установила, что Кокарева А.Н, приобретая в 2011 году в установленном законом порядке спорное жилое помещение и являясь его собственником на основании действующего договора купли-продажи, реализуя гарантированное законом право собственника распоряжаться своим имуществом, приняла решение о продаже принадлежащего ей жилого помещения в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в связи с чем, проживая в ином населенном пункте, уполномочила Ливанову Т.И. продать спорное жилое помещения с последующей передачей Кокаревой А.Н. денежных средств, полученных по сделке, для чего выдала Ливановой Т.И. соответствующую доверенность.

Денежные средства в размере 700 000 рублей, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей Кокаревой А.Н, были получены Ливановой Т.И. за счет Кокаревой А.Н. при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований на приобретение или сбережение денежных средств. Достаточных и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что передача денежных средств ответчику была произведена Кокаревой А.Н. добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего и что Кокарева А.Н, требующая возврата денежных средств, знала об отсутствии обязательства либо предоставила их с целью благотворительности, Ливановой Т.И. не представлено и судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Кокаревой А.Н, поскольку денежные средства, вырученные Ливановой Т.И. (как представителя продавца) от продажи квартиры Кокаревой А.Н, являются неосновательным обогащением ответчика.

То обстоятельство, что по квартире, принадлежащей истцу, имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 39 104, 78 рублей, а также по коммунальным платежам в сумме 205 719, 64 рублей, которые погашены ответчиком, к данным правоотношениям значения не имеет. У суда апелляционной инстанции не было оснований для производства зачета долговых обязательств в сумме 244 824, 42 рублей, поскольку данные обстоятельства не были предметом спора. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском к Кокаревой А.Н. о взыскании названных сумм, представив соответствующие доказательства несения расходов.

Апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ливановой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи