Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-8138/2021[88-8447/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Соловьевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушевской Л.А. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N17 "Огонёк" города Южно-Сахалинска о признании недействительными карты специальной оценки условий труда, результатов специальной оценки условий труда, уведомления об изменении условий трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, возложении обязанности провести повторно специальную оценку рабочих мест инструктора по физической культуре, о сохранении ежемесячной доплаты к должностному окладу и дополнительного отпуска по вредным условиям труда, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кушевской Л.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 1 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя Кушевской Л.А. - Старикович П.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кушевская Л.А. обратилась в суд с иском указав, что работает инструктором по физической культуре в МАДОУ N17 "Огонёк" с 1995 года. Администрацией МАДОУ N "Огонёк" ей выдано уведомление об изменении условий трудового договора, дополнительное соглашение к трудовому договору и карта N специальной оценки условий труда, с которыми она не согласна, поскольку полагает, что специальная оценка условий труда ее должности проведена с нарушением установленного порядка проведения специальной оценки условий труда и не соответствует требованиям действующего законодательства. Не соглашается с указанной в карте численностью работающих, с перечнем используемого спортивного инвентаря, отсутствием указания на используемые при работе материалы и сырье, с перечнем наименования факторов и параметров, оказывающих воздействие при осуществлении работы. Полагает неправильным, что исследовалось только одно рабочее место - спортивный зал по одному параметру световой среды, а иные факторы производственной среды и трудового процесса не оценивались, тогда как она проводит занятия в групповых помещениях детского сада, музыкальном зале, на территории детского сада, на групповых прогулочных участках.

Указывает, что не оценивалась тяжесть, интенсивность и напряженность трудового процесса, не оценивались химические, биологические факторы, микроклимат, шум, ультразвук, вибрации. В карте специальной оценки условий труда не указана оценка шумового и звукового эффекта в период проведения физкультурных занятий и спортивных мероприятий в присутствии детей в помещении и на улице, не исследовалась вентиляция помещения, конструкция покрытия пола, используемые материалы. С учетом уточнений, просила признать специальную оценку условий труда N от 29.12.2018 недействительной, провести повторную специальную оценку условий труда на ее рабочих местах, сохранить за ней ежемесячную доплату в размере 4% к должностному окладу и 7 дней дополнительного отпуска по вредным условиям труда, взыскать в связи с нарушением ее трудовых прав ответчиком компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО "Сахалинский эксперт центр".

Решением Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 1 июня 2021 года, Кушевской Л.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кушевская Л.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что судами дана неверная оценка, представленным доказательствам, решение принято с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданско-процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений по делу не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судами установлено, что Кушевская Л.A. работает в МАДОУ N17 "Огонёк" города Южно-Сахалинска в должности инструктора по физической культуре.

Приказом N от 27.02.2014 в соответствии с проведенной аттестацией рабочих мест по условиям труда в МАДОУ N17 "Огонёк" города Южно-Сахалинска должность инструктора по физической культуре включена в перечень профессий и должностей с неблагоприятными условиями труда, которым с 01.01.2014 установлена доплата в размере 4%.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда N, световая среда оценена по классу условий труда 3.1, общая оценка условий труда также определена 3.1.

На основании договора N от 19.06.2018, заключенному между МАДОУ N17 "Огонёк" города Южно-Сахалинска и ООО "Сахалинский эксперт центр", последним в учреждении проведена специальная оценка условий труда.

Для проведения специальной оценки условий труда работников МАДОУ N17 "Огонёк" на основании приказа от 21.08.2018 N создана комиссия в составе: председателя заместителя заведующего по BMP, юрисконсульта и воспитателя (представителя профсоюза работников). Согласно штатному расписанию должность специалиста по охране труда в штате МАДОУ N17 "Огонек" города Южно-Сахалинска отсутствует.

По результатам проведенной специальной оценки условий труда, 01.02.2019 гда составлена карта N специальной оценки условий труда, согласно которой установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 2, поскольку параметры световой среды установлены как класс условий труда 2. Исследуемым рабочим местом являлся спортивны зал, время пребывания в котором указано 30%.

Согласно экспертному заключению от 04.02.2019 ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области", здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество МАДОУ N17 "Огонек" города Южно-Сахалинска соответствуют Санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей.

Уведомлением от 01.02.2019 истец ознакомлена с изменениями условий труда, в котором ей предложено внести соответствующие изменения в трудовой договор, с чем она не согласилась, не подписав дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.04.2019. В соответствии с актом от 15.02.2019 Кушевская Л.А. отказалась от ознакомления с отчетом по специальной оценке условий труда.

11.04.2019 ответчиком издан приказ N о снятии Кушевской Л.А. с 01.04.2019 надбавки в размере 4% за вредные условия труда.

Также из дела следует, что в связи с капитальным ремонтом музыкального зала учреждения, ООО "Сахалинский эксперт центр" проведена оценка условий труда в том числе рабочего места инструктора по физической культуре, по результатам которого составлено заключение эксперта от 01.04.2020 о соответствии условий труда классу (подклассу) 2.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ст.212 Трудового кодекса РФ, ст.ст.3, 9, 10, 13, 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценки условий труда", оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что условия труда истца улучшились по сравнению с ранее установленными в 2012 году, оспариваемая карта СОУТ N от 01.02.2019 и отчет оценки условий труда от 01.02.2019 утратили силу в связи с проведением 27.05.2020 новой специальной оценки условий труда рабочего места инструктора по физической культуре, которой установлен допустимый класс условий труда - 2, а также, что оспариваемое дополнительное соглашение от 01.04.2019 является незаключенным, а уведомление об изменении условий трудового договора от 01.02.2019 издано в соответствии с требованиями статьи 74 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд указал, что требования Кушевской Л.А. о сохранении за ней ежемесячной надбавки в размере 4% к должностному окладу и 7 дней дополнительного отпуска за вредные условия труда, являются преждевременными, так как надбавка продолжает выплачиваться, дополнительный отпуск не отменялся. Вместе с тем, по результатам проведения новой специальной оценки условий труда от 27.05.2020, работодатель не принимал решений об отмене ранее предоставляемых истцу гарантий и компенсаций.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выводу судебных инстанций считает правильными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанции, эти доводы были обоснованно отклонены, выводы подробно изложены в решении суда первой инстанции и апелляционном определении суда второй инстанции. Приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Кроме того, выражая несогласие с решениями судов об отказе в удовлетворении требований по сохранению ежемесячной доплаты в размере 4% к должностному окладу и дополнительного отпуска по вредным условиям труда, истец ссылается на приказ N от 11.04.21019, который был издан на основании карты СОУТ N от 01.02.2019, между тем, суды отклоняя данный довод, верно установили, что карта СОУТ N от 01.02.2019 инструктора по физической культуре и отчет о проведении специальной оценки труда от 01.02.2019 инструктора по физической культуре фактически утратили свою силу с 27.05.2020. Вместе с тем, следует отметить, что приказ N от 01.02.2019 Кушевской Л.А. не обжалован.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленных судебных постановлений, по доводам Кушевской Л.А, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского Сахалинской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушевской Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи