Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-8340/2021[88-8702/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова С.И. к Центральному банку Российской Федерации о взыскании заработной платы, отпускных, премии, по кассационной жалобе представителя Серова С.И. - Федоровой И.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителей Центрального банка РФ - Велижаниной О.Н, Будкевич Н.А, Колдеевой И.А, Лапинского А.В, поддержавших доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Серов С.И. обратился в суд с иском указав, что в период с 01.12.2017 по 30.10.2020 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности эксперта 1 категории Отделения по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Работу выполнял согласно графикам сменности, составленным с таким расчетом, чтобы количество рабочих часов по графику за учетный период (год) не превышало норму рабочего времени. График ежегодно утверждался управляющим отделения по Магаданской области, начисление заработной платы производилось на основании графиков сменности.

Вместе с тем фактически на смены заступал с 8.00 до 8.00 часов в ноябре - декабре 2019 года, с 9.00 до 9.00 часов с января по октябрь 2020 года на основании приказов отделения по Магаданской области.

Поскольку оплата труда производилась на основании графиков сменности, то работодатель выплачивал заработную плату не в полном объеме.

С учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 444 328, 51 руб, невыплаченное вознаграждение по итогам работы за 2019 год в размере 99 891 руб, невыплаченные премии 94 316 руб, отпускные суммы в апреле и августе 2020 года в размере 60 351 руб.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Серова С.И. - Федорова И.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их незаконными, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суды неверно оценили представленные сторонами доказательства.

В возражениях на кассационную жалобу Центральный банк РФ полагает постановленные судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения представителей ответчика, судебная коллегия, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банк России и Серов С.И. 01.12.2017 заключили трудовой договор N. Условиями договора и дополнительных соглашений к нему установлено место работы истца в секторе внутренней безопасности и защиты информации Отделения по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в должности эксперта 1 категории, с 01.12.2019 в должности эксперта 1 категории сектора дежурной службы отдела безопасности.

На основании приказа от 30.10.2020 N трудовой договор прекращен 30.10.2020 по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Пунктом 8 трудового договора от 01.12.2017 Серову С.И. установлены особенности режима его рабочего времени: сменный режим с суммированным учетом времени (учетный период - год).

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2 Положения о правилах внутреннего трудового распорядка в Банке России от 17.10.2018 (далее - Правила внутреннего распорядка) в подразделениях Банка России устанавливается пятидневная рабочая неделя с предоставлением служащим Банка России двух выходных дней в неделю. Для отдельных служащих устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

По общему правилу в подразделениях Банка России устанавливается начало работы в 9 часов и окончание работы в 18 часов, в пятницу - начало работы в 9 часов, окончание работы в 16 часов 45 минут.

Число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, а также иной режим рабочего времени устанавливается приказом Банка России по основной деятельности (кроме случаев, когда требуется издание локального нормативного акта).

В соответствии с пунктами 7.8, 7.9, 7.10 Правил внутреннего распорядка при сменной работе каждая группа служащих должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Работодатель обязан вести учет рабочего времени.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Приказами отделения по Магаданской области от 06.03.2019 N, от 29.11.2019 N, от 28.07.2020 N, от 14.09.2020 N с 01.12.2019 сектору внутренней безопасности и защиты информации, в дальнейшем сектору дежурной службы отдела безопасности установлен режим работы по графику, круглосуточное дежурство: время начала работы в 8 часов, перерывы на прием пищи и отдых, окончание работы в 8 часов следующего дня в 2019 году; начало работы в 9 часов, перерывы на прием пищи и отдых, окончание работы в 9 часов следующего дня в 2020 году.

Фактически в составе вышеуказанного подразделения осуществляли работу сотрудники как с установленным графиком сменности, так и работающие по пятидневной рабочей неделе с ненормированным рабочим днем.

В период с 01.11.2019 по 30.10.2020 для организации работы сотрудников сектора дежурной службы отдела безопасности, чей режим работы определялся посменно с суммированным учетом времени, к числу которых относилась должность Серова С.И, ответчиком утверждались графики сменности, согласно которым сотрудникам сектора определялось время выхода на смену и продолжительность смены, начало и их окончание приходилось на различное время.

Также работодателем утверждались корректирующие графики, связанные с заменой ранее утвержденных смен, в связи с болезнью сотрудников и иными причинами.

Сторонами не оспаривалось, что с вышеуказанными графиками истец был своевременно ознакомлен в электронном виде, в соответствии с этими графиками должен был осуществлять трудовые обязанности.

Учет времени работы Серова С.И. отражен в табелях рабочего времени за период с 01.11.2019 по 30.10.2020, в соответствии с которыми истцу производилось начисление заработной платы. Ведение учета рабочего времени возложено на начальника отдела безопасности ФИО9

Работа сектора организована на 4 этаже здания Отделения по Магаданской области в кабинете 416, оборудованном необходимыми для осуществления технического контроля средствами.

Работа сектора является круглосуточной, вместе с тем график сменности для экспертов 1 категории составляется с таким расчетом, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов, работать эксперты должны в соответствии с графиком, который доводится до сведения каждого сотрудника перед его утверждением для согласования, а также после утверждения - для соблюдения.

За пределами установленного графиком времени служащие находиться на работе и выполнять трудовые функции не обязаны. Каких-либо ограничений и запрета пребывания сотрудников по окончании смен в здании отделения не устанавливалось.

В случае отсутствия эксперта 1 категории на рабочем месте круглосуточная работа сектора не останавливается, поскольку круглосуточно работают технические средства, в том числе осуществляется видеозапись, которую всегда можно просмотреть, при этом эксперты 1 категории и их непосредственные руководители обеспечены телефонами, позволяющими постоянно находиться на связи.

В связи с наличием технических устройств мониторинг осуществляется круглосуточно, поэтому допускается отсутствие сотрудника сектора непосредственно на рабочем месте. При этом в обязанности заведующей сектором входит при необходимости обеспечивать подмену сотрудника.

Помимо этого из пояснений Серова С.И. судом установлено, что имеющиеся на его рабочем компьютере юридические документы (жалобы, заявления в различные органы, исковые заявления, апелляционные жалобы), составленные для сторонних граждан и коллективов, были изготовлены им на рабочем месте и не имеют отношения к его должностным обязанностям.

При этом составление таких документов требует временных затрат на изучение материалов по спорному вопросу, правовой базы, а также их техническое изготовление.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 22, 99, 103, 135 ТК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10, суд первой инстанции исходил из того, что фактов понуждения Серова С.И. ответчиком в период с 01.11.2019 по 30.10.2020 осуществлять работу за пределами времени смен, утвержденных графиками сменности, не установлено, оплата работы произведена истцу на основе графиков сменности и табелей учета рабочего времени, составленных уполномоченным руководителем подразделения, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Серова С.И. о взыскании с ответчика заработной платы, вознаграждения по итогам работы, премии и отпускных.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы представителя Серова С.И. являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о неверной оценке судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Серова С.И. - Федоровой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи