Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8628/2021[88-8991/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чапайкина В.Ю, на решение Свободненского городского суда Амурской области от 25.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09.06.2021 по делу по иску Чапайкина В.Ю. к Ганцовой Н.Н, Чапайкину И.Ю. о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе доли из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что является наследником первой очереди после смерти Гринько Л.В, последовавшей 14.08.2019, принял наследство. С 28.06.1988 его мать Гринько (Чапайкина) Л.В. состояла в браке с Гринько Н.Г.

22.05.1984 Гринько Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону приобрел в собственность жилой бревенчатый дом, общей площадью 50 кв. м, жилой площадью 24, 6 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1 575 кв. м "адрес". 09.09.1996 ему выдано разрешение на строительство нового жилого дома, взамен старого, пришедшего в негодность. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Гринько Н.Г. 08.04.2020.

В период брака супругами Гринько на земельном участке построены новая теплая кухня, гараж, сараи, произведены существенные неотделимые улучшения земельного участка, площадь которого увеличилась с 1575 кв. м до 2 386 кв. м.

03.04.2020 Гринько Н.Г. умер, открывшееся после его смерти наследство в виде жилого дома, приусадебного хозяйства и земельного участка приняла его дочь Ганцова Н.Н.

Ссылаясь на то, что право собственности Гринько Н.Г. на спорный земельный участок возникло на основании акта органа местного самоуправления, регистрация права осуществлена им в период брака с его матерью Гринько Н.В, супругами в период брака внесены существенные неотделимые улучшения земельного участка, за счет общих вложений возведены надворные постройки, просил признать жилой дом, жилую кухню, надворные постройки, гараж, земельный участок, площадью 2 386 кв. м "адрес" совместной собственностью супругов Гринько Н.Г. и Гринько Л.В, выделить долю Гринько Л.В. из наследственного имущества, открывшегося после смерти Гринько Н.Г, признать свидетельство о праве на наследство Ганцовой Н.Н. недействительным, признать за ним право собственности на ? доли в совместной собственности супругов Гринько на жилой дом, кухню, надворные постройки, гараж, земельный участок, площадью 2 386 кв. м, "адрес" в порядке наследования, включить недвижимое имущество в наследственную массу умершей Гринько Л.В.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Чапайкин И.Ю.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 25.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применением судом норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё Ганцовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что Гринько Л.В. и Гринько Н.Г. состояли в браке с 28.06.1988.

08.04.2010 за Гринько Н.Г. в установленном порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.1984, договора о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка от 16.11.1949 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2 386 кв. м, разрешённое использование - под строительство индивидуального жилого дома "адрес"

08.06.2015 произведена государственная регистрация права собственности Гринько Н.Г. на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 27, 7 кв. м "адрес"

14.08.2019 умерла Гринько Л.В, наследниками по закону первой очереди являются супруг Гринько Н.Г, сыновья Чапайкин В.Ю, Чапайкин И.Ю. и Чапайкин А.Ю.

03.04.2020 умер Гринько Н.Г, наследство приняла его дочь Ганцова Н.Н, в том числе земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 386 кв. м и расположенный на земельном участке жилой дом, площадью 27, 7 кв. м "адрес"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорный жилой дом являлся личной собственностью Гринько Н.Г, так как право собственности на указанный объект недвижимости возникло у наследодателя до вступления в брак с Гринько Л.В, право собственности Гринько Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен названный жилой дом, производно от права на этот земельный участок его отца - Гринько Н.Г, которому земельный участок предоставлен в бессрочное пользование на основании договора от 26.11.1949 Отделом коммунального хозяйства Свободненского горисполкома Совета депутатов трудящихся, принадлежность надворных построек к домовладению свидетельствует о нахождении их в собственности наследодателя Гринько Н.Г, доказательств создания супругами Гринько другого жилого дома, как и доказательств, подтверждающих, что в период брака за счёт общих доходов супругов или за счёт личных средств Гринько Л.В. произведены существенные вложения, значительно увеличивающие стоимость названного имущества, не представлено.

Сведений об увеличении земельного участка в установленном порядке в период брака матери истца и Гринько Н.Г. в деле нет.

Выводы суда явились результатом оценки всех представленных доказательств.

Спор разрешён с учётом установленного верно, при правильном применении норм права и актов их толкования.

Требования гражданского процессуального законодательства, регламентирующие процесс доказывания и порядок оценки доказательств, судами соблюдены.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, основаны на неверном толковании норм материального права, не влекут отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными на основании этой оценки обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 25.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Чапайкина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи