Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-8651/2021[88-8950/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобца Александра Александровича к ООО "Стар Авиа" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Стар Авиа" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя ответчика Рыбакова П.В, Кобца А.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кобец А.А. обратился в суд с иском к ООО "Стар Авиа" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 29 января 2020 года приобрел у ООО "Стар Авиа" авиабилет по направлению Владивосток-Пусан-Владивосток в даты: 6 мая 2020 года - 13 мая 2020 года на двоих человек, стоимостью 30 594 рубля. Вместе с тем 6 мая 2020 года рейс был отменен, что подтверждается сертификатом об аннулировании рейса (Passenger certificate of cancellation). Отмена рейса произошла не по его вине. Полагает, что услуга по приобретению авиабилетов не соответствует качеству, предъявляемому к подобного рода услугам. Письменная претензия в адрес ответчика не разрешиласложившуюся ситуацию. Просил суд взыскать с ООО "Стар Авиа" в свою пользу денежные средства, уплаченные за неоказанную услугу, в сумме 30 594 рубля, неустойку в размере 71 589, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 21 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Стар Авиа" в пользу Кобца А.А. взысканы денежные средства в размере 30 594 рубля, неустойка в размере 30 594 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 594 рубля, в остальной части требований отказано, разрешен вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 мая 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ответчик услуги перевозки пассажиров не оказывает, является только агентом по продаже авиабилетов.

Кобец А.А. представил письменные возражения на кассационную жалобу. Указал, что пунктом 231 Правил воздушной перевозки пассажиров предусмотрено, что возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки. Ответчик является уполномоченным агентом и надлежащим ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования за счет ООО "Стар Авиа", которое является генеральным агентом перевозчика EASTAR JET Co, LTD. Последнее не имеет на территории Российской Федерации филиалов и представительств, услуги по продаже авиабилетов этой южнокорейской авиакомпании осуществляет ответчик.

ООО "Стар Авиа", оспаривая свою ответственность по предъявленному иску, ссылается на заключенное между EASTAR JET Co, LTD (принципалом) и ООО "Стар Авиа" (генеральным агентом) 5 июля 2018 года соглашение о генеральном агентстве на пассажирские перевозки.

При этом статьей 11 указанного соглашения предусмотрена обязанность принципала возместить генеральному агенту все расходы и убытки, штрафы и судебные издержки, возникшие в связи с настоящим соглашением.

Буквальное толкование данного пункта соглашения позволяет прийти к выводу о том, что в правоотношениях сторон по настоящему делу генеральный агент ООО "Стар Авиа" является надлежащим ответчиком, который, выполнив обязательства перед истцом, вправе требовать от принципала возмещения понесенных убытков.

Судебные постановления по делу соответствуют положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что претензия потребителем отправлена не по адресу нахождения ответчика, то они не подтверждаются материалами дела. Копия претензии, имеющаяся в материалах дела, содержит верный адрес ответчика: г. Владивосток, Океанский проспект, 24, оф. 202.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стар Авиа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи