Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8993/2021[88-9131/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Маслееву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе АО "Альфа-Банк"

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Маслееву А.А, уточнив исковые требования, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 19 октября 2009 года в размере 51 040, 58 долл. США; обратить взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 277 600 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 24 537 рублей, произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 265 рубля.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к Маслееву А.А. отказано. На ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска возложена обязанность возвратить АО "Альфа-Банк" излишне уплаченную по платежному поручению N 87788 от 16 мая 2019 года государственную пошлину в размере 7 265 рублей.

В кассационной жалобе представителем АО "Альба-Банк" ставится вопрос об отмене решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года, просит удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование доводов заявитель указал, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, не принят во внимание факт злостного уклонения от внесения заемщиком денежных средств. Также указывает, что в рамках настоящего дела Банк ссылается не на те же самые обстоятельства, что и при рассмотрении другого дела N 2- "данные изъяты", поскольку они вытекают из длящихся правоотношений, настоящие обстоятельства возникли хронологически позднее, чем те, которыми обосновывалось ранее рассмотренное требование. Таким образом, тождество оснований исковых заявлений исключается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 октября 2009 года между ОАО "Альфа-Банк" и Маслеевым А.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 76 739, 81 долл. США сроком на 256 месяцев под 9 % годовых на период с 11 октября 2010 года и с 12 октября 2010 года под 12, 9 % годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: г. "данные изъяты", размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 677, 02 долларов США.

Также 19 октября 2009 года между ОАО "Альфа-Банк" и Маслеевым А.А. заключен договор об ипотеки N "данные изъяты", предметом договора является обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, заключенному между залогодержателем и залогодателем. По условиям договора, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащую залогодателю на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. "данные изъяты", стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 95 434 доллара США.

9 апреля 2019 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, которое не было исполнено.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2017 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к Маслееву А.А. о взыскании задолженность по договору N "данные изъяты" от 19 октября 2009 года в размере 65 131, 81 доллар США, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 068 руб, обращении взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Маслеева А.А. к АО "Альфа-Банк" о признании недействительными условий кредитного договора N "данные изъяты" от 19 октября 2009 года в части установления комиссии за рефинансирование кредита, комиссии за ведение ссудного счета, обязательств заемщика застраховать риски банка отказано.

С Маслеева А.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана сумма задолженности по договору от 19 октября 2009 года в размере 3 981 914, 16 рублей, обращено взыскание на предмет залога недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес" путем его продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 3 145 679, 20 руб, стоимость которой, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, перечислить истцу в счет удовлетворения требований истца, с уменьшением этим же днем долга ответчика на сумму перечисления.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 апреля 2018 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2017 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" о взыскании с Маслеева А.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Маслеева А.А. к АО "Альфа Банк" о признании недействительными условий кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела 6 апреля 2018 года судом апелляционной инстанции установлено, что не предоставление заемщику достоверной и полной информации о размере ежемесячного аннуитентного платежа после увеличения годовой процентной ставки, нарушает права заемщика, как потребителя финансовых услуг банка, в связи с чем оснований полагать, что Маслеев А.А. в течение срока действия договора нарушал условия кредитного договора в части сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, и у банка возникло право на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

В настоящее время Банк вновь в мае 2019 г. предъявил исковые требования к Маслееву А.А. о досрочном взыскании долга по этому же кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ранее истец обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, в настоящем исковом заявлении истец ссылается на те же самые обстоятельства, что и при рассмотрении гражданского дела N 2 "данные изъяты", иных оснований иска истцом не приведено, лишь увеличен период, за который истец просит взыскать задолженность, впоследствии уменьшая исковые требования в ходе рассмотрения настоящего дела, истец, указав, что в соответствии с апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2018 года банк привел задолженность в соответствие с установленным графиком, т.е. истец фактически признал отсутствие в действиях ответчика нарушений кредитного договора и отсутствие задолженности по процентам, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий кредитного договора, истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи