Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 66а-1376/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Ивановой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N3а-264/2021) по административному исковому заявлению ООО "Вымпел" о признании недействующим пункта 1.5.4 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", по апелляционной жалобе Думы города Владивостока на решение Приморского краевого суда от 26 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Довыденко Н.П,

УСТАНОВИЛ:

Думой города Владивостока 30 июля 2015 года утверждено решение N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (далее - решение N 505).

Приложением 1 к решению N 505 утверждены величины коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке для определенного вида функционального использования земли.

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел", Общество) обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1.5.4 Приложения 1 решения N 505.

В обоснование заявленных требований указывает, что между Обществом и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края был заключен договор аренды земельного участка. Из-за применения повышенного коэффициента функционального использования "7" оспариваемым решением повышена арендная плата за земельный участок. Оспариваемое решение Думы нарушает права и законные интересы ООО "Вымпел" и других арендаторов в экономической сфере и способствует возникновению необоснованных расходов. Считает, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком коэффициент "7" установлен необоснованно, доходность земельного участка не изменилась, но коэффициент увеличен более чем в 2 раза без расчетов, тем самым нарушен принцип экономической обоснованности.

Решением Приморского краевого суда от 26 августа 2021 года административное исковое заявление ООО "Вымпел" удовлетворено. Признан недействующим пункт 1.5.4 Приложения N 1 к решению Думы N 505 в части установления значения коэффициента функционального использования "7" для земельных участков, имеющих вид функционального использования "для эксплуатации и обслуживания ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания".

На указанное решение представителем Думы города Владивосток подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не согласен с выводом суда относительно того что, соблюдение принципа экономической обоснованности должно быть доказано путем предоставления соответствующих документов подтверждающих их расчет. Вывод суда о том, что представленные административным ответчиком в материалы дела документы и финансово-экономическое обоснование к проекту решения не содержат доказательств того, что Думой проводились расчеты введения коэффициента функционального использования "7" несостоятелен. Указывает, что Думой полностью соблюден порядок подготовки проекта оспариваемого нормативного правового акта, финансово-экономическое обоснование проекта решения N 505 составлено надлежащим образом и отражает полностью характер принимаемого решения, который не требует дополнительных затрат со стороны бюджета Владивостокского городского округа при его реализации.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлено возражение, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Вымпел", представитель административного ответчика Думы города Владивостока, представители заинтересованных лиц - Администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из подпункта 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 11 марта 2015 года N 75-па размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

10 августа 2015 года Думой города Владивостока принят Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов.

Из пункта 2.4 данного Порядка следует, что ставка арендной платы рассчитывается по формуле: Ас = Сзн x Кфи x Ккор, где: Сзн - ставка земельного налога, %; Кфи - коэффициент функционального использования; Ккор - корректирующий коэффициент.

Как указано выше, оспариваемым нормативно-правовым актом установлены величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 03 марта 2005 года N 49 владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 22 Устава города Владивостока относит определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности к исключительной компетенции Думы города Владивостока.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованным выводам, что оспариваемый правовой акт обладает нормативным характером, принят Думой города Владивостока в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с установленным порядком, опубликован в "Вестник Думы города Владивостока" N 33 от 10 августа 2015 года и по этим основаниям не обжалуется.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "Вымпел", ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N (далее - договор), согласно которому арендодатель на основании обращения, в соответствии со статьями 39.20, с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации предоставляет, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером N, площадью 389 кв.м. из земель населённых пунктов, местоположение "адрес". Почтовый адрес ориентира: "адрес", разрешенное использование: объекты бытового обслуживания, цель предоставления: для эксплуатации нежилого здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Сроком аренды участка 49 лет с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата устанавливается в размере 26 904, 23 рубля.

Итоговый коэффициент арендной платы составляет 6 (приложение N 2 к договору аренды земельного участка N).

На основании пункта 2.6 договора размер арендной платы стороны считают измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актом, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление Арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения, не требуется. Арендатор считается извещенным об изменении арендной платы со дня официального опубликования указанных актов и самостоятельно производит исчисление размера арендной платы на соответствующий период.

Управлением муниципальной собственности Администрации города Владивостока административный истец уведомлен о том, что по договору произведен перерасчет с 23 января 2021 года, где изменен итоговый коэффициент аренды в размере 7, арендная плата составила 12 023, 64 рубля в месяц.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении, при принятии административным ответчиком оспариваемого нормативного акта, принципа экономической обоснованности, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с данным принципом арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 года N 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта наряду с оценкой местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что экономическое обоснование для установления значения коэффициента функционального использования "7" в отношении земельных участков с видом функционального использования "для эксплуатации и обслуживания ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания" не подтверждено. Данных о проведении анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим является правомерным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы города Владивостока - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Приморский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 01 декабря 2021 года