Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 66а-1411/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело (N 3а-480/2020) по административному исковому заявлению ООО "Аэропорт Емельяново" о признании недействующим приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575-п "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", по частной жалобе Министерства тарифной политики Красноярского края на определение Красноярского краевого суда от 30 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Министерства тарифной политики Красноярского края о разъяснении способа и порядка исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аэропорт Емельяново" обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 214 приложения N 7 к приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575 "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" в части установления на 2020 год индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Аэропорт Емельяново" и АО "Красноярская региональная энергетическая компания".

Решением Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года административные исковые требования ООО "Аэропорт Емельяново" удовлетворены, признан недействующим пункт 2 Приказа N 575-п в части допускающей возможность вступления в силу данного нормативного правового акта до дня его официального опубликования. Признан недействующим со дня принятия пункт 214 Приложения N 7 к Приказу N 575-п. На Министерство тарифной политики Красноярского края возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный судом недействующим, в части пункта 214 Приложения N 7 к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575-П.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Аэропорт Емельяново", Министерства тарифной политики Красноярского края без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Министерством тарифной политики Красноярского края подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года в части принятия нормативного правового акта, заменяющего признанного судом недействующим в части пункта 214 Приложения N 7 к приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 575 "О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями".

Определением Красноярского краевого суда от 30 июня 2021 года в удовлетворении вышеуказанного заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения отказано.

Не согласившись с определением суда, Министерством тарифной политики Красноярского края подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять обоснованное решение по существу заявления.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции сторон в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

При этом согласно пункту 1 статьи 185 названного Кодекса разъяснение решения производится судом, принявшим решение, в случае его неясности, но без изменения содержания решения.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства тарифной политики Красноярского края о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что в решении Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года не допущено неясностей и неточностей.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда не возможно исполнить, так как пункт 214 приложения N 7 Приказа N 575-п в настоящее время не действует, подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Учитывая, что в связи с признанием пункта 214 приложения N 7 Приказа N 575-п не действующим, краевой суд, выявив недостаточную правовую урегулированность спорных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов как административного истца, так и иных лиц, в отношении которых они применялись, обоснованно возложил на Министерство тарифной политики Красноярского края обязанность принять новый нормативный правовой акт, его заменяющий.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства тарифной политики Красноярского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров