Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 66а-1494/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-29/2021) по административному исковому заявлению Комова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Комова С.А. на определение судьи Камчатского краевого суда от 30 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Комов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований указал, что 06 октября 1997 года он был задержан по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему была применена мера пресечения. Обвинительный приговор Петропавловск-Камчатским городским судом вынесен 30 июня 1998 года. Указывает, что нарушено его право на судопроизводство, поскольку с момента окончания следствия и до назначения даты судебного заседания прошло примерно 5 месяцев.

Определением Камчатского краевого суда от 30 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено.

На вышеуказанное определением, Комов С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение изменить и назначить компенсацию за нарушение права судебное разбирательство в размере 500 000 рублей. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание время с момента поступления уголовного дела в Петропавловск-Камчатский городской суд и до начала судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив представленное дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Из материалов уголовного дела N следует, что 8 июля 1997 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в, г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов уголовного дела N следует, что 12 августа 1997 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 30, части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

22 августа 1997 года уголовные дела соединены в одно производство.

22 августа 1997 года Комов С.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, в, г" части 2 статьи 158 и статьей 30, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. В этот же день Комов С.А. объявлен в розыск.

8 сентября 1997 года постановлением и.о. прокурора города Петропавловск-Камчатск постановление о соединении уголовных дел было отменено.

6 октября 1997 года Комов С.А. был задержан.

8 октября 1997 года Комов С.А. был допрошен в качестве обвиняемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 октября 1997 года по уголовному делу N Комов С.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

16 октября 1997 года по уголовному делу N Комов С.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, б, г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

04 ноября 1997 года прокурором города Петропавловск-Камчатского по уголовному делу N утверждено обвинительное заключение по обвинению Комова С.А. и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами "а, б, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день дело направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд.

05 января 1998 года по уголовному делу назначено судебное заседание на 24 февраля 1998 года.

21 ноября 1997 года прокурором города Петропавловск-Камчатского по уголовному делу N утверждено обвинительное заключение по обвинению Комова С.А. и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, б, в, г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. 25 ноября 1997 года дело направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд.

21 января 1998 года по уголовному делу назначено судебное заседание на 16 апреля 1998 года.

4 июня 1998 года уголовные дела соединены в одно производство, дело назначено слушанием на 29 июня 1998 года.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 30 июня 1998 года, вступившим в законную силу 04 августа 1998 года, Комов С.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, подпунктами "а, б, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, подпунктами "а, б, в, г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу с 22 августа 1997 года (день предъявления Комову С.А. обвинения и объявления его в розыск) по 4 августа 1998 года (вступление приговора в законную силу) составила 11 месяцев 13 дней.

Учитывая указанные выше обстоятельства, вывод суда об очевидности отсутствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок на стадии принятия административного искового заявления, является преждевременным.

Возвращая административное исковое заявление, судья допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камчатского краевого суда от 30 сентября 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Комова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, возвратить в Камчатский краевой суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии его к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров