Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-7414/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Лайт Мани" ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 243 судебного района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 244 Донского района г. Москвы, от 05 октября 2020 года, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Лайт Мани" ФИО8 (далее также Соломатина Е.А.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 243 судебного района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 244 Донского района г. Москвы, от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, Соломатина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Соломатина Е.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соломатиной Е.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статья 4 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", N 151-ФЗ от 02 июля 2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", N 190-ФЗ от 18 июля 2009 г. "О кредитной кооперации", N 196-ФЗ от 19.07.2007 г. "О ломбардах".

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение поручения прокуратуры города Москвы проведена проверка по информации ГУ Банка России по ЦФО о признаках осуществления ООО "Лайт Мани", генеральным директором которого является Соломатина Е.А, нелегальной деятельности на финансовом рынке города Москвы.

В ходе проверки установлено, что общество зарегистрировано в налоговом органе 15 октября 2018 года и ему присвоен ОГРН N. Основным видом экономической деятельности Обществом заявлена деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (код "данные изъяты")

06 апреля 2020 года обществом с ФИО10А. заключен договор купли-продажи транспортного средства N Л-060420-1, согласно которого последним продан легковой автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска, по цене "данные изъяты" рублей.

В этот же день между обществом и ФИО11. заключен оговор финансовой аренды (лизинга) N Л-060420-1 ранее проданного автомобиля на срок 3 года с ежемесячной выплатой лизинговых платежей в размере "данные изъяты" руб, а также платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства в размере "данные изъяты"

Согласно представленного паспорта транспортного средства N собственником указанного транспортного средства является ФИО9

23 апреля 2020 года обществом с ФИО12. заключен оговор купли- продажи транспортного средства N Л-230420-2, согласно которого последним продан легковой автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска, по цене "данные изъяты" рублей.

В этот же день между обществом и ФИО13 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-230420-2 ранее проданного автомобиля на срок 3 года с ежемесячной выплатой лизинговых платежей в размере "данные изъяты" руб, а также платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства в размере "данные изъяты" руб.

Согласно представленного паспорта транспортного средства собственником указанного транспортного средства является ФИО14

Аналогичные договоры заключены ООО "ЛайтМани" с ФИО15. от 23 апреля 2020 года, ФИО16 от 20 апреля 2020 года.

Таким образом, обществом приобреталось имущество - автотранспортные средства по договорам купли-продажи у лизингополучателя, то есть лицо, первоначально продавало транспортное средство обществу, затем получало его от общества в финансовую аренду.

При этом общество, являясь новым владельцем транспортных средств, обязанность по его регистрации в течение 10 суток после приобретения, установленную пунктом 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399), не выполняло, что подтверждается представленными ПТС N N от 29.12.2012 и N N от 18.09.2015.

Согласно актам приема-передачи вышеназванных транспортных средств по договорам финансовой аренды (лизинга) на вышеперечисленные транспортные средства установлено дополнительно оборудование, предназначенное для определения места нахождения и/или контроля за использованием транспортного средства.

Также в ходе проверки установлено, что за период с 01 мая 2019 года обществом заключены договоры купли-продажи транспортных средств и договоры финансовой аренды (лизинга) с 169 физическими лицами.

Кроме того, на официальном сайте общества в сети "Интернет" (https ://лайтмани.рф) размещена информация о предоставлении денежных средств под залог ПТС путем оформления возвратного лизинга ("Деньги по ПТС, любая сумма под ПТС авто").

Лизингополучатель получал денежные средства от продажи принадлежащего ему транспортного средства, продолжал фактически пользоваться данным автомобилем с обязательством выплатить обществу денежные средства в большем объеме.

Вместе с тем, согласно сведений, размещенных на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) общество не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации (не состоит в Государственных реестрах некредитных финансовых организаций Банка России) в связи с чем, осуществляло свою деятельность по предоставлению займов с нарушением приведенных требований законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления Симоновским межрайонным прокурором г. Москвы от 14 мая 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "Лайт Мани" Соломатиной Е.А.

Мировой судья судебного участка N 243 судебного района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 244 Донского района г. Москвы, с выводами прокурора согласился и привлек Соломатину Е.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Лайт Мани" Соломатиной Е.А, оставил постановление мирового судьи без изменения.

Однако при рассмотрении этой жалобы судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Данное дело рассмотрено районным судом в отсутствии генерального директора ООО "Лайт Мани" Соломатиной Е.А.

Из материалов дела усматривается, что Соломатина Е.А. не была заблаговременно извещена о месте и времени рассмотрения дела по ее жалобе.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Соломатиной Е.А. о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Право Соломатиной Е.А. на защиту в ходе производства по делу районным судом было нарушено, т.к. она не смогла принять участие в рассмотрении дела и изложить суду доводы в свою защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Лайт Мани" Соломатиной Е.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а дело - возвращению в Симоновский районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

Иные доводы данной жалобы могут быть проверены районным судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора ООО "Лайт Мани" Соломатиной Е.А. удовлетворить частично.

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Лайт Мани" Соломатиной Е.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Симоновский районного суда г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов