Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-7425/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 20 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также Силова Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 20 августа 2021 года, Силова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Силова Е.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Силовой Е.А. к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении Силовой Е.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд посчитал доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, т.к. она 09 июня 2021 года в 16 часов 15 минут, находясь в общественном месте в помещении проходной завода "Пролетарская свобода", расположенного по адресу "адрес", выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе Силовой Е.А, судья Ярославского областного суда, признал доказанным факт совершения Силовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Возражая против предъявленного ей обвинения, Силова Е.А. неоднократно указывал на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершала.

По ее мнению, конфликт с работниками охраны завода у нее произошел в связи с их неправомерными действиями, т.к. они при наличии у нее пропуска, препятствовали ей пройти на территорию завода, для того, что бы забрать 9-ти летнюю дочь после занятий в школе танцев (л.д. 8-11).

В подтверждение указанных доводов Силова Е.А. просила вызвать и допросить в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6

С учетом того, что на видеозаписи, приложенной к материалам дела, отсутствует звук, доводы Силовой Е.А. заслуживали внимания и нуждались в проверке суда, однако в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано, а дело рассмотрено без допроса свидетелей.

Судья областного суда при проверке доводов апелляционной жалобы Силовой Е.А. данное нарушение процессуального закона не устранил.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности Силовой Е.А. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 20 августа 2021 года, вынесенные в отношении Силовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы Силовой Е.А. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Силовой Е.А. удовлетворить.

Постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 20 августа 2021 года, вынесенные в отношении Силовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов