Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-7457/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "ЧОП "ВЕЛЕС ЭЛИТ" по доверенности Геворкяна Г.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2020 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 02 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ЧОП "ВЕЛЕС ЭЛИТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 02 апреля 2021 года, ООО "ЧОП "ВЕЛЕС ЭЛИТ" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ЧОП "ВЕЛЕС ЭЛИТ" по доверенности Геворкян Г.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункта 13 Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных тем же постановлением Правительства РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица ГИББДД ООО "ЧОП "ВЕЛЕС ЭЛИТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 03 сентября 2020 года в 15 часов 15 минут по адресу: "адрес" допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, использовало на дороге посторонние предметы (пластиковые столбики), препятствующие дорожному движению, которые перемещались сотрудниками общества при въезде (выезде) на территорию ЖК "Дыхание", чем умышленно была создана помеха в дорожном движении.

Судебные инстанции, рассмотрев данное дело по апелляционным жалобам законного представителя общества, с постановлением должностного лица ГИБДД согласились и оставили его без изменения.

Однако при рассмотрении этих жалоб судебными инстанциями были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих апелляционных жалобах законный представитель общества последовательно утверждал, что он не был извещен должностным лицом ГИБДД о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении данного дела (л.д. 1-5, 159-165).

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 23 октября 2020 года видно, что он был составлен должностным лицом ГИБДД в отсутствие законного представителя ООО "ЧОП "ВЕЛЕС ЭЛИТ" (л.д. 7, 72).

Постановление о привлечении общества к административной ответственности должностным лицом ГИБДД вынесено также 23 октября 2020 года.

Однако сведений о том, что законный представитель ООО "ЧОП "ВЕЛЕС ЭЛИТ" был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, в материалах дела нет.

Имеющиеся в материалах дела ксерокопии писем должностного лица ГИБДД, адресованные законному представителю общества, исполнены в нечитаемом виде (л.д.102-104).

Из них невозможно сделать вывод о содержании сведений, которые сообщались законному представителю общества.

В подтверждение своего вывода о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола, судья районного суда сослался на сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12549952023088, размещенном на официальном сайте АО "Почта России".

Однако эти сведения нуждались в проверке путем направления соответствующего запроса почтовому отделению, т.к. из содержания данного отчета следует, что в нарушение требований пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" указанное выше почтовое отправление хранилось почтовым отделением N 129344 менее 7 дней.

Наличие полномочий по приему почтовой корреспонденции у начальника охраны ЧОП "ВЕЛЕС ЭЛИТ" Митронова О.Я, расписавшегося на копии указанного письма, судом не проверено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку судебными инстанциями при рассмотрении жалоб законного представителя общества были существенно нарушены нормы процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 02 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ЧОП "ВЕЛЕС ЭЛИТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье Коптевского районного суда г. Москвы.

Иные доводы настоящей жалобы, в том числе и о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения, могут быть проверены при новом рассмотрении дела в Коптевском районном суде г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО "ЧОП "ВЕЛЕС ЭЛИТ" по доверенности Геворкяна Г.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 02 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ЧОП "ВЕЛЕС ЭЛИТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов