Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-7458/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Костромской области ФИО6 на вступившее в законную силу постановление государственного инспектора г.Костромы по пожарному надзору от 16 апреля 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 23 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора г.Костромы по пожарному надзору от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 23 июня 2021 года ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В протесте, принесенном во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Костромской области ФИО10 просит отменить постановление и судебный акт, вынесенные в отношении ФИО8. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

ФИО11, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанное судебное постановление, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение представленных материалов и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Статья 168 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Из представленных материалов следует, что постановлением государственного инспектора г.Костромы по пожарному надзору от 16 апреля 2021 года ФИО12. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных за нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" п.п.419, 420, 421 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме".

Согласно вышеуказанным постановлению 25 июня 2020 года в период времени с 15 часов 37 минут до 18 часов 30 минут, находясь на участке в районе здания производственного корпуса, гаражей по адресу: "адрес" по договоренности между ФИО13 с ФИО14, последний вел огневые работы, повлекшие возникновение пожара в результате чего огнем уничтожено и повреждено чужое имущество.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 23 июня 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного

постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Рассматривая данное дело, оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства подтверждающие вину ФИО16. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 20.4.

Вместе с тем по вышеуказанному событию было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного статьей 168 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО15

Постановлением следователя следственного отдела по Центральному району г. Костромы СУ СК РФ по Костромской области от 26 февраля 2021 года было отказано в возбуждении уголовного дела по признаку состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО17 по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия состава преступления.

Следовательно, сведений подтверждающих вину ФИО18, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья Свердловского районного суда г.Костромы в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии вины Мынзат Ю.И. по факту нарушения им требований пожарной безопасности, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, не исследовал, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для признания указанного лица субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора г.Костромы по пожарному надзору от 16 апреля 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 23 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО19. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Мынзат Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

протест первого заместителя прокурора Костромской области ФИО20. удовлетворить.

постановление государственного инспектора г.Костромы по пожарному надзору от 16 апреля 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 23 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции под М.А.Зюлин

Копия верна, судья