Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-7546/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Лобанова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 17 июня 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Грузовое такси "Газелькин", по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Лобанова В.В. от 16 января 2021 года ООО "Грузовое такси "Газелькин" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 17 июня 2021 года вышеуказанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, контролер - ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Лобанов В.В. просит отменить решение судьи Московского городского суда от 17 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Законный представитель общества извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок не представил на нее свои возражения.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петухова А.В. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, постановлением должностного лица общество привлечено к административной ответственности за то, что 14 января 2021 года в 13 часов 31 минуту по адресу: г. Москва, "адрес" на платной городской парковке N N разместило принадлежащее ему транспортное средство, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.

Отменяя вынесенное постановление, и, прекращая производство по данному делу, судья районного суда, с выводом которого согласился судья городского суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Данные вступившие в законную силу судебные решения не могут быть отменены по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время истек срок давности для привлечения ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 17 июня 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Грузовое такси "Газелькин" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу контролера - ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Лобанова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов