Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-7731/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ковровский" Федорова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2021 года, вынесенное в отношении Маджидова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ковровский" Федорова А.В. Маджидов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2021 года выше названное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с отсутствием в действиях Маджидова И.И. состава административного правонарушения.

В апелляционном порядке решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2021 года не обжаловалось.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ковровский" Федоров А.В. просит отменить решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2021 года, считая его незаконным.

Маджидов И.И. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маджидова И.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением должностного лица ГИБДД Маджидов И.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что он 23 марта 2021 года в 11 часов 57 минут у дома 4-а по ул. Социалистической в г. Коврове Владимирской области в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортным средством.

Отменяя данное постановление, судья городского суда сослался на наличие у Маджидова И.И. водительского удостоверения N, выданного 10 марта 2009 года в Республике Таджикистан, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, судья городского суда указал в обжалуемом решении, что пункт 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) и Правила дорожного движения не устанавливают разделения лиц для допуска к управлению транспортными средствами на граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства. Лица, постоянно или временно проживающие либо пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.

Исключением предусмотрено осуществление гражданами, имеющими иностранные водительские удостоверения, предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Указанный Закон не предусматривает обязанности лиц, в том числе граждан Российской Федерации, осуществлять обмен иностранных национальных или международных водительских удостоверений на российские водительские удостоверения раньше срока их действия, установленного для российских водительских удостоверений - 10 лет.

Судьей городского суда отмечено, что согласно статье 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г, далее - Конвенция) страны - ее участницы, в том числе и Россия, признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее ее требованиям, действительным на своей территории для управления транспортным средством при условии легитимности его получения.

Положения Конвенции не содержат запрет на признание иностранного водительского удостоверения после момента, когда территория одной из договаривающихся сторон становится обычным местом жительства его владельца, в данном случае Маджидова И.И, получившего российское гражданство и имеющего с 10 марта 2009 года водительское удостоверение Республики Таджикистан.

В связи с этим судья городского суда признал, что Маджидов И.И, приобретший российское гражданство после получения им иностранного водительского удостоверения, которое Российская Федерация признает действительным, вправе использовать такое удостоверение до окончания срока действия, установленного Правительством Российской Федерации для российских водительских удостоверений, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Однако выводы судьи городского суда правильными признать нельзя, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имелось.

В ходе производства по делу установлено, что на момент привлечения к административной ответственности Маджидов И.И. имел водительское удостоверение АД N, выданное 10 марта 2009 года в Республике Таджикистан.

Маджидов И.И. является гражданином Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Закона N 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем 28 января 2021 года Маджидову И.И. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, он является гражданином Российской Федерации.

Зарегистрирован постоянно проживающим по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Грибоедова, д. 11, кв. 208.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении Маджидова И.И. неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N 38-АД18-8 и от 09 декабря 2020 года N 31АД20-6.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица у судьи городского суда и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имелось.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем отмены решения судьи городского суда с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, начал исчисляться 20 марта 2021 года и истек 20 июня 2021 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

При таких обстоятельствах решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2021 года, которым постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2021 года, вынесенное в отношении Маджидова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ковровский" Федорова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов