Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-8537/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники г. Москвы от 08 сентября 2020 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также Новиков Г.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники г. Москвы от 08 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, Новиков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Новиков Г.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Новикова Г.Н. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" от 15 мая 2020 года Новиков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 30 мая 2020 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили мировому судье основанием для привлечения Новикова Г.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок Новиковым Г.Н... не представлено.

Доводы о том, что ему не было своевременно направлено постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 15 мая 2020 года, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Эти доводы опровергаются сведениями, размещенными на официальном сайте АО "Почта России", о том, что почтовое отправление N 14580247569551, содержащее копию постановления должностного лица ГКУ "АМПП" от 15 мая 2020 года, направленного Новикову Г.Н. по месту его жительства: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 2/1, кв. 38, было получено адресатом 19 мая 2020 года в 18 часов 09 минут (л.д. 8).

Таким образом, действия Новикова Г.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Новикова Г.Н. без извещения его о месте и времени судебного заседания, также нельзя признать убедительными.

Сведения о том, что мировой судья принимал меры к извещению Новикова Г.Н. о месте и времени рассмотрения дела подтверждаются списком отправленной 19августа 2020 года почтовой корреспонденции, а также сведениями, размещенными на официальном сайте АО "Почта России", о том, что почтовое отправление N 14576450599775, содержащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное Новикову Г.Н. по месту его жительства: "адрес" августа 2020 года в 15 часов 20 минут прибыло в место вручения.

После неудачной попытки вручения 25 августа 2020 года в 09 часов 04 минуты 01 сентября 2020 года в 11 часов 32 минуты данное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 12).

Доказательства, подтверждающие то, что сотрудниками АО "Почта России" были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению Новикова Г.Н. о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Новикова Г.Н.

В судебном заседании у судьи районного суда Новиков Г.Н. принимал участие, где ему была предоставлена возможность дать пояснения по делу и представить имеющиеся у него доказательства.

Таким образом, право Новикова Г.Н. на защиту при рассмотрении данного дела нарушено не было и ему были созданы условия для реализации этого права.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Новикова Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Новикову Г.Н. в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники г. Москвы от 08 сентября 2020 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, вынесенные в отношении Новикова Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Новикова Г.Н. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов