Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-8558/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области Романова В.М. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 02 июня 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 04 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО7 (далее также Чумаков А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. главного государственного инспектора в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области Романова В.М. от 01 февраля 2021 года Чумаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 04 августа 2021 года, выше названное постановление должностного лица Управления Росреестра по Тверской области отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области Романов В.М. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Чумакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Чумаков А.В. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чумакова А.В. к административной ответственности) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Виды разрешенного использования земельных участков перечислены приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

При этом статьей 34 Земельного кодекса РФ определено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения Чумакова А.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный 12 октября 2020 года прокуратурой Калининского района Тверской области совместно с ведущим инженером ГБУ "Центр кадастровой оценки" и представителем Министерства по обеспечению контрольных функций в рамках выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации факт использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 6302 кв.м, который относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства и принадлежит на праве собственности Чумакову А.В.

По результатам проверки, ведущим инженером ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" был составлен акт обследования земельного участка, из содержания которого следовало, что на данном земельном участке присутствуют объекты капитального строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24ноября 2020 года прокурором Калининского района Тверской области постановления о возбуждении в отношении Чумакова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, и.о. начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области Романова В.М. от 01 февраля 2021 года N 6 Чумаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу, судья районного суда, оценив представленные доказательства, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании Чумаковым А.В. указанного выше земельного участка.

Судья областного суда с таким выводом судьи районного суда согласился и оставил вынесенное им решение без изменения.

Довод настоящей жалобы о том, что в действиях Чумакова А.В. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Выводы судебных инстанций основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Кроме того, данные вступившие в законную силу судебные решения не могут быть отменены по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела не усматривается, что судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных ими решений с изменением правого режима для Чумакова А.В. является невозможным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 02 июня 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 04 августа 2021 года, вынесенные в отношении Чумакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области Романова В.М. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов