Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 16-8567/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Юго-Восточная агрогруппа" Рапиёвой Т.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 24 марта 2021 года, решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2021 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Юго-Восточная агрогруппа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2021 года, решением судьи Тамбовского областного суда от 15 сентября 2021 года, ООО "Юго-Восточная агрогруппа" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Юго-Восточная агрогруппа" Рапиёва Т.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из представленных материалов, ООО "Юго-Восточная агрогруппа" принадлежит на праве аренды земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН N общей площадью 101, 67 га, расположенный на территории Пичаевского района Тамбовской области вблизи с. Покрово-Васильево.

В результате проверки, проведенной должностным лицом Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 25 февраля 2021 года в 11 часов 30 минут по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, установлено, что ООО "Юго-Восточная агрогруппа" не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель на этом земельном участке.

Так, ООО "Юго-Восточная агрогоруппа" допустило зарастание земельного участка дикорастущей сорной травянистой растительностью (осот полевой, бодяк полевой, полынь, колосняк, крапива и др.) высотой от 20 см до 1, 2 м и древеснокустарниковой растительностью (береза, клен и др.) высотой от 0, 5 м до 5 м на площади 82, 3 га.

Следы хозяйственной деятельности на указанной площади данного земельного участка отсутствуют, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур не ведутся, обработка почвы, сенокошение и выпас скота не проводятся.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия общества, не выполнившего установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае должностным лицом Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям и судом установлено, что общество имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что общество не имело возможности привести земельный участок надлежащее состояние, т.к. приобрело на него права по договору аренды только в 2018 году, были проверены судом и признаны не убедительными.

С выводами суда в этой части можно согласиться.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа до размера ниже низшего предела является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Из представленных материалов, вопреки доводам жалобы, не усматривается достаточных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного обществом административного правонарушения, Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 24 марта 2021 года, решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2021 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Юго-Восточная агрогруппа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Юго-Восточная агрогруппа" Рапиёвой Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов