Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-8582/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N306 района Северное Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, от 23 августа 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО4 (далее также Ардасенов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N306 района Северное Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года, Ардасенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Ардасенов А.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ардасенова А.В. к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ардасенов А.В. по адресу: г "адрес", в срок до 26 мая 2021 года не выполнил предписание N 04- 20/85 от 08 октября 2020 года, выданное должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской области, об устранении нарушений земельного законодательства: не организовал и не осуществил проведение мероприятий по защите сельхозугодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N, расположенных в районе "адрес" муниципального округа Тверской области.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 06-20/559 от 19 июля 2021 года (л.д. 39-40); приказом о проведении внеплановой выездной проверки N 1148-ФЛ от 14 сентября 2020 года (л.д. 1-2); выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 5-9); сведениями о составе угодий земельных участков (л.д. 10-11); актом проверки N 04- 20/166 от 08 октября 2020 года, с приложением в виде фототаблицы (л.д. 13-16); предписанием N 04-20/85 от 08 октября 2020 года, (л.д. 17-18); приказом о проведении внеплановой выездной проверки N 965-ФЛ от 15 июня 2021 года (л.д. 24-25; актом проверки N 04-20/121 от 25 июня 2021 года с приложением (л.д. 29-32) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее предписание административного органа, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Ардасенова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Ардасенова А.В. состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предписание должностного лица вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Ардасенова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ардасенова А.В. о том, что он исполнил предписание должностного лица, т.к. на указанных выше земельных участках начал выращивать лес, также были проверены судом и признаны неубедительными.

Судебными инстанциями правильно отмечено, что из содержания акта проверки от 25 июня 2021 года видно, что какой-либо хозяйственной деятельности на указанных выше земельных участках Ардасеновым А.В. не ведется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ардасенова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Ардасенова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ардасенову А.В. с применением положений частей 3.2-3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N306 района Северное Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, от 23 августа 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года, вынесенные в отношении Ардасенова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ардасенова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов