Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 16-8596/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 12 октября 2020 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также Елизаров А.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, Елизаров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Елизаров А.Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Елизарова А.Е. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ГКУ АМПП от 27 мая 2020 года Елизаров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2020 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Елизарова А.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок Елизаровым А.Е. не представлено.

Таким образом, действия Елизарова А.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Елизарова А.Е. без извещения его о месте и времени судебного заседания и с нарушением подсудности, были проверены судьей районного суда и признаны неубедительными.

В материалах дела имеются сведения о том, что мировой судья принимал меры к извещению Елизаров А.Е. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного им на 12 октября 2020 года.Из содержания отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 14576451414718, опубликованного на официальном сайте ФГУП "Почта России", видно, что данное отправление поступило в место вручения 25 сентября 2020 года и было получено адресатом 26 сентября 2020 года (л.д. 13).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению Елизарова А.Е. о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Елизарова А.Е.

В судебное заседание, назначенное судьей районного суда, Елизаров А.Е. явился, где ему была предоставлена возможность дать пояснения по делу и представить имеющиеся у него доказательства.

Таким образом, право Елизаров А.Е. на защиту судебными инстанциями нарушено не было и ему были созданы условия для реализации этого права.

Рассмотрение дела не по месту жительства Елизарова А.Е. также не повлекло нарушения его права на защиту, т.к. в судебном заседании Елизаров А.Е. признавал, что он не изменил в установленном порядке регистрационные данные на автомобиль в части сведений о регистрации своего места жительства в ГИБДД.

Не оспаривает Елизаров А.Е. это обстоятельство и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах направление извещений и постановлений по последнему известному месту жительства Елизарова А.Е. соответствует требованиям, предусмотренными статьями 25.1 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Елизарова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Елизарову А.Е. в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 12 октября 2020 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, вынесенные в отношении Елизарова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Елизарова А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов