Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 16-8627/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника АО "ИНВЕСТ МУЛЬТИМОДАЛ" по ордеру адвоката Смирнова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N77 района Сокол г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N78 района Сокол г. Москвы, от 11 августа 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, вынесенные в отношении АО "ИНВЕСТ МУЛЬТИМОДАЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N77 района Сокол г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N78 района Сокол г. Москвы, от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, АО "ИНВЕСТ МУЛЬТИМОДАЛ" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "ИНВЕСТ МУЛЬТИМОДАЛ" по ордеру адвокат Смирнов А.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Из представленных материалов усматривается, что Коптевской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение поручения прокуратуры города Москвы организована проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции АО "ИНВЕСТ МУЛЬТИМОДАЛ", расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский р-н, Ярцевское г.п, г. Ярцево, ул. 2-ая Машиностроительная, стр. 9, офис 208, совершившего в период с 08 февраля 2018 года по 01 августа 2018 года передачу денег государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по городу Москве (далее - ИФНС России N 1 по г. Москве) Григорьеву Д.В. при следующих обстоятельствах.

В результате рассмотрения Савеловским районным судом г Москвы уголовного дела в отношении Тараненко Александра Ивановича, привлеченного к уголовной ответственности по пунктам "а, б" части 4 статьи 291 Уголовного кодекса РФ было установлено, что Тараненко А. И, являющийся на основании приказа N 4 л/с от 24.01.2014 заместителем генерального директора АО "ИНВЕСТ МУЛЬТИМОДАЛ" вступил в предварительный сговор с Бражным В.Д. направленный на дачу взятки должностному лицу - государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля ИФНС России N 1 по г. Москве Григорьеву Д.В. за совершение незаконных действий, а равно за общее покровительство по службе.

Реализуя совместный преступный умысел (Бражный В.Д. и Тараненко А.И.), в точно неустановленное время, в один из дней февраля 2018 года, но не позднее 8 февраля 2018 года, Бражный В.Д, действуя согласно отведенного ему преступной роли, получив из неустановленного источника абонентский телефонный номер Григорьева Д.В, созвонился с ним и договорился о встрече, которая должна была состояться в кафе "Старбакс", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 7, в непосредственной близости от здания ИФНС России N 1 по г. Москве, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9.

Затем, они (Бражный В.Д. и Тараненко А.И.), действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой общий преступный умысел, в точно не установленное время, примерно с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в один из дней февраля 2018 года, но не позднее 8 февраля 2018 года, находясь в помещении кафе "Старбакс", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 7, в ходе совместной встречи с Григорьевым Д.В, договорились с Григорьевым Д.В. о предоставлении им (Бражному В.Д. и Тараненко А.И.) в отсутствие предусмотренных законом оснований за незаконное ежемесячное вознаграждение в сумме 50 000 рублей информации об имеющейся задолженности вышеуказанного юридического лица по налогам и сборам, штрафам и пеням, а также при возникновении в будущем необходимости - о предоставлении иной информации в отношении указанной организации, связанной со служебной деятельностью Григорьева Д.В, то есть за общее покровительство по службе.

В дальнейшем, во исполнение совместного преступного плана, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, Тараненко А.И, действуя согласно отведенной ему преступной роли и по согласованию с Бражным В.Д, в период времени с 12 часов 40 минут 52 секунды 8 февраля 2018 года по 17 часов 37 минут 11 секунд 1 августа 2018 года передал государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля ИФНС России N 1 по г. Москве Григорьеву Д.В. взятку в виде денег на общую сумму 350 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а равно за общее покровительство по службе, которые по указанию Тараненко А.И. в вышеуказанный период времени были перечислены неосведомленным о преступном умысле последнего подчиненным Тараненко А.И. по работе Лаховым Д.А. и трижды по просьбе последнего неосведомленным о преступном умысле соучастников знакомым Лахова Д.А, Истоминым П.В. через отделение ПАО "Сбербанк" N N расположенное по адресу: г. "адрес", на расчетный счет, принадлежащий знакомому Григорьева Д.В, несовершеннолетнему ФИО11 N открытый в отделении ПАО "Сбербанк" N N расположенном по адресу: г. "адрес" корп. Г, и с привязкой к указанному счету банковской картой N N, которой Григорьев Д.В, имел возможность пользоваться для снятия денежных средств.

Выполняя принятые обязательства, обусловленные получением взятки, в период времени примерно с 8 февраля 2018 года по 1 августа 2018 года в отсутствии предусмотренных законом оснований, в нарушении статей 1, 2, 4, 5, 8, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть действуя незаконно, государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля ИФНС России N 1 по г. Москве Григорьев Д.В. предоставил Тараненко А.И. указанную информацию в отношении АО "ИНВЕСТ МУЛЬТИМОДАЛ" путем направления фотографий изображений из базы электронного оборота документов (ЭОД) УФНС России по г. Москве, полученных с использованием служебных полномочий с рабочего компьютера иного неустановленного сотрудника ИФНС России N 1 по г. Москве, посредством приложения "Вотсап", на принадлежащий Тараненко А.И. мобильный телефон.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в том числе приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что "ИНВЕСТ МУЛЬТИМОДАЛ" совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу ИФНС России N 1по г. Москве Григорьеву Д.В. были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Утверждения заявителя о недоказанности вины общества в совершении правонарушения, т.к. оно не имело задолженности по уплате налогов, и в силу этого у него отсутствовала заинтересованность в подкупе должностного лица налоговой инспекции N 1 г. Москвы Григорьева Д.В, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Эти доводы были проверены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела и признаны не убедительными.

Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалоб о нарушении судебными инстанциями процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу несостоятельны.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.11.2017 N 2514-О.

Из представленных материалов следует, что в качестве доказательств были использованы материалы уголовного дела. Установление факта совершения административного правонарушения обществом на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Таким образом, совершенное обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N77 района Сокол г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N78 района Сокол г. Москвы, от 11 августа 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, вынесенные в отношении АО "ИНВЕСТ МУЛЬТИМОДАЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника АО "ИНВЕСТ МУЛЬТИМОДАЛ" по ордеру адвоката Смирнова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов