Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 16-8694/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу главы Бежецкого района Тверской области Павлова И.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального Управления федерального агентства по рыболовству от 12 февраля 2021 года, решение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31 мая 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 21 июля 2021 года, вынесенные в отношении Администрации Бежецкого района Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального Управления федерального агентства по рыболовству от 12 февраля 2021 года Администрация Бежецкого района Тверской области (далее также администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17 марта 2021 года постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального Управления федерального агентства по рыболовству от 12 февраля 2021 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Бежецкий межрайонный суд Тверской области (л.д. 36-38).

Решением судьи Тверского областного суда от 19 апреля 2021 года решение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17 марта 2021 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Бежецкий межрайонный суд Тверской области (л.д. 71-77).

При новом рассмотрении дела решением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 21 июля 2021 года, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального Управления федерального агентства по рыболовству от 12 февраля 2021 года было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, глава Бежецкого района Тверской области Павлов И.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1).

Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Пунктом 4 указанных Правил установлено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. N 380, относит оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания к числу мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания (подпункт "а" пункта 2 Положения), производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания (подпункт "б" пункта 2 Положения), выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по строкам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций) (подпункт "в" пункта 2 Положения), определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия (подпункт "г" пункта 2 Положения), проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (подпункт "д" пункта 2 Положения).

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2020г в 11 часов 50 минут должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области при проведении контрольно-надзорных мероприятий обнаружены последствия проведения работ на правом берегу в прибрежно-защитной полосе и водоохранной зоне р. Остречина в г. Бежецк Тверской области, с восточной стороны ул. Большая.

Были проведены работы по расчистке площадей от древесно-кустарниковой растительности; распиленные на части стволы деревьев и кустарников складированы в прибрежно-защитной полосе и водоохранной зоне р. Остречина на правом берегу путём сгребания в кучи, расположенные разрозненно. В месте проведения работ наблюдаются следы гусеничной техники. На всей площади проведения работ отсутствует поверхностный слой почвы.

Данная деятельность осуществлялась без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыбоводства Администрацией Бежецкого района Тверской области, которая в лице заместителя главы Бежецкого района Павлова В.А, привлекла для выполнения работ индивидуального предпринимателя Олисова А.В, заключив с ним муниципальный контракт N 209 от 29 июня 2020 года.

Предметом данного контракта являлось проведение работ по благоустройству парка на набережной рядового Николаева и сквера Восход в городском поселении г. Бежецк согласно Техническому заданию (Приложение к Контракту).

Согласно заключению специалиста Тверского областного отдела Центрального филиала ФГБУ "Главрыбвод" от 01 февраля 2020 года проведенные работы оказали негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в реке Остречина (водном объекте рыбохозяйственного значения), выраженное в нарушении естественного стока с деформированной поверхности водосборного бассейна.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 188189), актом осмотра места происшествия 18 ноября 2020 г. с фотоматериалом (л.д. 114-133); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 144-146); заключением специалиста ФГБУ "Главрыбвод" от 01 декабря 2020 года (л.д. 138-142); копией муниципального контракта N 209 от 29 июля 2020 года с техническим заданием (л.д. 157-162) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение природоохранного законодательства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия администрации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения, поскольку непосредственным исполнителем работ являлся индивидуальный предприниматель Олисов А.В, проверялись должностным лицом и судебными инстанциями, и были признаны неубедительными.

Эти доводы опровергаются письменными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, в том числе копией муниципального контракта N 209 от 29 июля 2020 года, где отсутствует указание на обязанность подрядчика по согласованию проведения работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Соответствующие доказательства приведены в обжалуемых актах, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 названного Кодекса.

При этом доказательств невозможности соблюдения требований природоохранного законодательства учреждением не представлено.

Таким образом, администрация правомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 названного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене судебных постановлений.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Администрации Бежецкого района Тверской области к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы данное дело рассмотрено должностным лицом и судебными инстанциями без нарушения подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального Управления федерального агентства по рыболовству от 12 февраля 2021 года, решение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 04 августа 2021 года, вынесенные в отношении Администрации Бежецкого района Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы Бежецкого района Тверской области Павлова И.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов