Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального Управления Росрыболовства, решение судьи Калязинского районного суда Тверской области от 25 января 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее также Язьков А.В.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального Управления Росрыболовства, оставленным без изменения решением судьи Калязинского районного суда Тверской области от 25 января 2021 года, решением судьи Тверского областного суда от 24 марта 2021 года, Язьков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Язьков А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Язькова А.В. к административной ответственности) использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).
Из пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон запрещаются:
движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Основанием для привлечения Язькова А.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом 09 апреля 2020 года в 13 часов 10 минут на берегу реки Медведица притока реки Волга (водоема рыбохозяйственного значения) на правом берегу напротив д. "адрес" водоохранной зоне в 12 метрах от берегой линии (уреза воды) произвел стоянку транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ.
Факт совершения Язьковым А.В. вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, копией постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Действия Язькова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами этого Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии вины Язькова А.В. в совершении административного правонарушения (не было знаков, определяющих границы водохранной зоны, неверное определение должностным лицом Московско-Окского территориального Управления Росрыболовства места стоянки автомобиля и т.д.) в материалах дела не нашли, обстоятельства совершения административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального Управления Росрыболовства, решение судьи Калязинского районного суда Тверской области от 25 января 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении Язькова А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Язькова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Второго кассационного суда
общей юрисдикции Ю.А. Денисов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.