Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-8831/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на вступившие в законную определение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N128 района Кузьминки г.Москвы от 22 декабря 2020 года Чучкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление ФИО7, подал жалобу в Кузьминский районный суд г.Москвы.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО9. о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО8. просит об отменен определения судьи районного суда и направлении жалобы на рассмотрение.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

8 июня 2021 года на постановление мирового судьи ФИО10. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 августа 2021 года оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие уважительных причин, препятствующих своевременно подать жалобу в суд.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Как усматривается из представленных материалов жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО11 рассмотрено 22 декабря 2020 года в его отсутствие, при этом о дате судебного заседания он был надлежащим образом извещен.

Копия указанного постановления была направлена мировым судьей 13 января 2021 года по месту жительства (регистрации) в г. Мантурово Костромской области, а также фактического проживания ФИО12 в г.Москве.

25 марта 2020 года была осуществлена неудачная попытка вручения, 3 апреля 2020 года указанные почтовые отправления возвращены обратно отправителю по истечении срока хранения, 2 февраля 2021 года и 25 января 2021 года, что подтверждается сведениями с интернет сайта ФГУП "Почта России".

При этом сама жалоба подана лишь 8 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО13. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, представленные материалы не содержат. Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является верным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО15. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья