Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-9075/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" по доверенности Халинбековой В.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ от 18 сентября 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, решение Московского городского суда от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 18 сентября 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, решение Московского городского суда от 13 июля 2021 года, ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" (далее также учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" по доверенности Халинбекова В.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что 16 сентября 2020 года в 14 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 17, к. 1, с. 2(13) водитель произвел остановку транспортного средства, государственный регистрационный знак N принадлежащего учреждению, в нарушение требований пункта 3.27 Приложения 1 Правил дорожного движения.

Указанное административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме "АПК Стрит Фалькон", свидетельство о поверке действительно до 23 января 2021 года.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что автомобиль в указанном месте стоял для высадки дорожных рабочих, выполнявших санитарное содержание остановки общественного транспорта, проверялись судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Судебными инстанциями дана оценка представленным доказательствам и отсутствию на данном автомобиле специального проблескового маячка, обозначающего автотранспорт, предназначенный для выполнения дорожных работ.

Не согласие автора жалобы с выводами суда в этой части свидетельствует об иной оценке доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 18 сентября 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, решение Московского городского суда от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" по доверенности Халинбековой В.А - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов