Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-10148/2021[77-3989/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Семёшина В.Я, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мантул Г.Г, с участием прокурора Богдашкина А.П, осужденного Абдулаева З.М. и его защитника - адвоката Исаенко С.С, представившего ордер N 357 от 7 декабря 2021г. и удостоверение N 1595, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдулаева З.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Абдулаева З.М..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выступление осужденного Абдулаева З.М. и его защитника - адвоката Исаенко С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдашкина А.П, не возражавшего против частичного удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г.

Абдулаев З.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес", ранее судимый:

- 30 сентября 2009 г. приговором Советского районного суда г. Махачкалы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 213, п. "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 мая 2009г. по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 11 февраля 2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней, осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июня 2018 г.

В срок наказания Абдулаеву З.М. засчитан период фактического задержания и содержания под стражей с 26 января 2016 г. по 27 января 2016 г, а также с 1 июля 2016 г. по 18 июня 2018 г. (включительно).

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших Трещанского К.Б. и Трещанской М.Г.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Этим же приговором осужден Магомедов Мухтар Асхабалиевич, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

По приговору суда Абдулаев З.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и в помещение, в крупном размере.

Преступления совершены им в ДД.ММ.ГГГГ г. в г. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Абдулаев З.М. считает вынесенный приговор незаконным и несправедливым.

Анализирует положения ч.ч. 4, 6 ст. 86 УК РФ, указывая, что в нарушение ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указаны судимости, которые были погашены на момент совершения им преступления, в связи с чем они не подлежали отражению в приговоре.

Полагает, что суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Цитирует положения п.п. 17, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", отмечая, что за совершение преступлений небольшой тяжести, к которым относится и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлен двухгодичный срок привлечения к уголовной ответственности. Обращает внимание, что указанное преступление совершено им 26 января 2016 г, с этого же дня он был взят под стражу, а приговор по данному уголовному делу был вынесен 19 июля 2018 г, то есть уже после истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ.

Просит состоявшееся судебное решение изменить, исключить из приговора указание на погашенные судимости и опасный рецидив преступлений, снизить срок назначенного наказания, а также прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021г. кассационная жалоба осужденного с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Абдулаева З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а именно на: показаниях потерпевших Трещанского К.Б, Трещанской М.Г, Русина А.А, свидетелей Тришкина С.В, Чиркинова А.В, Жирнова А.А, письменных доказательствах, в числе которых заявления потерпевших о совершении в отношении них преступления, протоколы осмотра мест происшествий, протоколы предъявления лица для опознания, выемки, осмотра предметов, а также другие доказательства.

При этом суд первой инстанции, выслушав в судебном заседании показания Абдулаева З.М, который пояснил, что он действительно проник через окно в квартиру потерпевшего Трещанского К.Б, однако его не связывал, насилия и угроз к нему не применял, оружие ему не демонстрировал, в сговор с соучастниками не вступал, а также не оспаривал того, что с Магомедовым М.А. ездил в офис "данные изъяты" за денежными средствами, однако там сработала сигнализация и они ничего не похитили, сопоставив их с показаниями подсудимого Магомедова М.А, потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, обоснованно оценил критически показания осужденного Абдулаева З.М. в той части, в которой они опровергаются совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.

Суд первой инстанции дал оценку всем доводам осужденного в свою защиту и привел в приговоре мотивы, по которым признал их несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в части осуждения Абдулаева З.М. по ч.3 ст. 162 УК РФ соответствует требованиям п.п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ, в нем приведены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины Абдулаева З.М, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, в том числе и о доказанности квалифицирующих признаков совершения разбоя "группой лиц по предварительному сговору", "с применением предметов, используемых в качестве оружия", с незаконным проникновением в жилище и в помещение", "в крупном размере".

Законность, обоснованность осуждения по ч.3 ст. 162 УК РФ, квалификация содеянного в кассационной жалобе Абдулаевым З.М. не оспариваются.

При назначении Абдулаеву З.М. наказания по ч.3 ст. 162 УК РФ нарушений уголовного закона не допущено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние Абдулаева З.М. в причинении вреда потерпевшему, наличие у осужденного малолетнего ребенка, состояние здоровья Абдулаева З.М, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказания им помощи нуждающимся в ней членам семьи, наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, который образует непогашенная на момент совершения разбоя судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Абдулаев З.М. осужден, в том числе за тяжкие преступления (ч.1 ст. 226, ч.2 ст. 213 УК РФ). При этом суд первой инстанции не учитывал при назначении Абдулаеву З.М. наказания судимость по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 мая 2009г, а указал на этот приговор в вводной части обжалуемого приговора лишь в контексте примененных правил ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении Абдулаеву З.М. окончательного наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид рецидива как опасный судом определен правильно, поскольку Абдулаев З.М. совершил особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления (ч.1 ст. 226, ч.2 ст. 213 УК РФ).

Назначенное Абдулаеву З.М. наказание по ч.3 ст. 162 УК РФ в полной мере отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем при осуждении Абдулаева З.М. по ч.1 ст. 228 УК РФ судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену приговора в этой части.

Как следует из приведенных в приговоре фактических обстоятельств преступления, в неустановленном месте и в неустановленное время Абдулаев З.М. незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество - "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Содеянное Абдулаевым З.М. квалифицировано судом как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Вывод суда о виновности Абдулаева З.М. в совершении указанного преступления основан на всесторонней оценке исследованных доказательств, в том числе показаний самого Абдулаева З.М, пояснившего о том, что он действительно хранил при себе амфетамин для личного употребления до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции; показаний свидетелей - полицейского Белоусова А.И, понятого Скачкова М.Г. об обстоятельствах обнаружения в ходе личного досмотра Абдулаева З.М. порошкообразного вещества; заключения эксперта, установившего, что указанное вещество массой "данные изъяты" является психотропным - "данные изъяты".

В кассационной жалобе Абдулаев З.М. свою виновность в совершении указанного преступления не отрицает, квалификацию содеянного также не оспаривает.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в кассационной жалобе, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

В силу ч.3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, его совершившее, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Уголовное дело в отношении Абдулаева З.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день он был задержан в качестве подозреваемого, а ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 131-135).

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Абдулаев З.М. был объявлен в розыск (т.1 л.д.21-22).

В то же время 1 июля 2016г. Абдуллаев З.М. уже был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.3 л.д. 49-53, 86).

При таких обстоятельствах оснований считать, что Абдулаев З.М. уклонялся от следствия по уголовному делу, возбужденному признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не имеется и срок давности привлечения Абдулаева З.М. к уголовной ответственности за совершения этого деяния на день вынесения приговора истек. Однако суд первой инстанции этого не учел, не применил положения ст. 15, 78 УК РФ и не прекратил уголовное дело в этой части соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела, а потому в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый приговор в части осуждения Абдулаева З.М. по ч.1 ст. 228 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В связи с этим из приговора подлежит исключению указание о назначении Абдулаеву З.М. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

В части осуждения Абдулаева З.М. по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также в остальной части судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для внесения в приговор изменений в части порядка исчисления срока наказания Абдулаеву З.М, о чем просил в судебном заседании прокурор Богдашкин А.П.

Приговор в отношении Абдулаева З.М. постановлен до внесения Федеральным законом от 3 июля 2018г. N 186-ФЗ изменений в ст. 72 УК РФ, которые положение осужденного, с учетом назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, не улучшили. Установленный ст. 72 УК РФ в ранее действовавшей редакции порядок зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу коэффициентов не предусматривал.

В срок наказания Абдулаеву З.М. суд засчитал время содержания под стражей с 26 января 2016 г. по 27 января 2016 г, а также с 1 июля 2016 г. по 18 июня 2018 г. (включительно), а с 19 июня 2018г. постановилисчислять срок наказания.

В этой связи исчисление срока наказания Абдулаеву З.М. с даты вынесения приговора, а не вступления его в законную силу на существо принятого решения, его законность не влияет и не расценивается судебной коллегией как существенное нарушение уголовного закона, влекущее изменение приговора в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Абдулаева З.М. в части осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание о назначении Абдулаеву З.М. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Этот же приговор в части осуждения Абдулаева З.М. по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: