Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-10558/2021[77-3513/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афауновым М.М, с участием:

осужденного Грачева В.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката осужденного Грачева В.В. - Тараненко И.А. по назначению, а также прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грачева В.В. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 28 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, осужденного Грачева В.В, адвоката Тараненко И.А. полагавших, что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 28 января 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, содержание которых изложено в приговоре.

На основании п. "б" ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Грачева В.В. под стражей с 6 июня 2018 года по 26 июля 2018 года (включительно) и с 28 января 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом с 27 июля 2018 года по 27 января 2019 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрана в отношении Грачева В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора удовлетворены в полном объёме. С Грачева В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области взыскано 48 497 рублей 68 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 марта 2019 года приговор оставлен без изменения.

Грачев В.В. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим за собой утрату органом его функций, также выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, также вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия.

Он же признан судом виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Грачев В.В. не оспаривает доказанность своей вины и квалификацию содеянного, вместе с тем считает, что при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Полагает, что судом, при наличии достаточных оснований не признано обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Грачева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд при квалификации деяния подсудимого допустил нарушения уголовного закона.

Так, констатируя обстоятельства совершения Грачевым В.В. преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он умышленно, с применением оружия, причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, повлекший за собой утрату органом его функций, а также выразившийся в неизгладимом обезображивании лица и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом в обоснование своего вывода о наличии такого признака как "утрата органом его функций" суд сослался на заключение эксперта N 454 от 20 августа 2018 года (т. 1 л.д. 103-104).

Однако, давая такую правовую оценку действиям осужденного, суд не учел следующее.

В силу ст. 196 УПК РФ, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью, назначение и производство судебной экспертизы обязательно.

Как установлено экспертом в результате проведенной им судебной медицинской экспертизы и отражено в его заключении N 454 от 20 августа 2018 года, положенном в основу приговора, у Грачева В.В. имелась травма левого глаза, колотые раны кожи наружного и внутреннего угла левого глаза: обширного корнеосклерального ранения с выпадением оболочек, сублюксации хрусталика. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку общей утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, с потерей зрения на один глаз, с утратой левым глазом его функции и является неизгладимым.

Вместе с тем, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 (далее Правила), и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 3 Правил).

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда (ч. 1 ст. 111 УК РФ) являются: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности (пп. "а" п. 4 Правил).

Как следует из п. 6.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н (далее - Медицинские критерии), к потере какого-либо органа или утрате органом его функций относятся: потеря руки или ноги, т.е. отделение их от туловища или стойкая утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их функции); потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги; потеря производительной способности, выражающаяся у мужчин в способности к совокуплению или оплодотворению, у женщин - в способности к совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению; потеря одного яичка.

Потеря же зрения на один глаз согласно п. 6.3. Медицинских критериев, а также Приложению к Медицинским критериям, оцениваются по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, вывод об утрате органом (одним глазом) его функций как о квалифицирующем признаке тяжести причиненного его здоровью вреда, сделан судом вопреки взаимосвязанным требованиям ст.ст. 196, 205, 207 УПК РФ о том, что характер и степень вреда, причиненного здоровью, устанавливается только на основании результатов (судебной медицинской) экспертизы, а также без учета указанных выше Правил и Медицинских критериев, в связи с чем, квалифицирующий признак "утрата органом его функций" подлежит исключению из квалификации действий Грачева В.В. с соразмерным смягчением назначенного ему наказания.

Действия Грачева В.В. в остальной части, т.е. в части умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО7, выразившегося в неизгладимом обезображивании ег...

Кроме того, судом допущено нарушение уголовного закона при назначении наказания Грачеву В.В, которое является существенным, повлиявшим на исход дела.