Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-11106/2021[77-3682/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С, Васильевой Е.Г, при ведении протокола помощником судьи Шевелёвой А.В, с участием:

осужденного Афанасьева Р.А. по системе видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката по назначению Тараненко И.А, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Афанасьева Р.А. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления защитника - адвоката Тараненко И.А, осужденного Афанасьева Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом "адрес" (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 9 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 17 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 мая 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 декабря 2020 (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Афанасьева Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, в размере 5040 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 11 февраля 2021 года приговор был изменен, уточнена вводная часть приговора, указано об участии в рассмотрении уголовного дела представителя потерпевшего ФИО6

Афанасьев Р.А. признан виновным в трёх мелких хищениях чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев Р.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что постановлением суда ему было заменено условное осуждение на реальное лишение свободы, и он взят под арест с 17 сентября 2020 года, однако суд при назначении наказания по данному приговору, исчисляя наказание с 8 декабря 2020 года, не засчитал в срок время содержания его под арестом с 17 сентября 2020 года по 8 декабря 2020 года. Обращает внимание, что в указанный период содержался в изоляторе временного содержания, и просит учесть данный факт как смягчающее обстоятельство. А также просит учесть состояние его здоровья, поскольку ему необходимо проходить лечение в стационарных и амбулаторных условиях для приема медицинских препаратов, что невозможно в условиях УФСИН России. Просит судебные решения изменить, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, зачесть в срок время фактического задержания с 17 сентября 2020 года и снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Афанасьева Р.А. государственный обвинитель Морозов И.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения уголовно-процессуального закона не допущены.Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о виновности Афанасьева Р.А. в преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, и не оспариваются в кассационной жалобе.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Афанасьева Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения Афанасьевым Р.А. трёх мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Действия осужденного по ст. 158.1 УК РФ квалифицированы верно по всем трем преступлениям.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, правосудность приговора в этой части.

Наказание осужденному Афанасьеву Р.А. назначено в соответствии с указанными нормами уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Афанасьеву Р.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Афанасьеву Р.А. наказания, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие отца - пенсионера.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе.

Судом правильно установлено в действиях Афанасьева Р.А. наличие рецидива преступлений и признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и положения ст. 64 УК РФ по делу также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

При таких данных назначенное Афанасьеву Р.А. наказание нельзя признать суровым и несправедливым.

Период содержания Афанасьева Р.А. под стражей с 17 сентября 2020 года по 8 декабря 2020 года входит в неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, которая частично присоединена к назначенному по обжалуемому приговору наказанию.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Апелляционное постановление Владимирского областного суда от 11 февраля 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные осужденным в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Афанасьева Р.А. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 11 февраля 2021 года в отношении Афанасьева Романа Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Афанасьева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: