Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-11335/2021[77-3652/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Конова Т.Х, судей Каблова А.М. и Корлыханова А.В, при ведении протокола секретарем Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Симонова В.В. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Гумаровой Л.А, представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Юрьева М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Симонова В.В. и кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2020 года в отношении Симонова В.В..

Заслушав доклад судьи ФИО26 по обстоятельствам дела, кассационным жалобам и кассационному представлению, возражений на кассационную жалобу, выступление осужденного Симонова В.В. и защитника - адвоката Гумаровой Л.А. об изменении судебных решений по доводам кассационных жалоб и частично по доводам кассационного представления, выступление представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Юрьева М.В. и прокурора Ченского Г.Г, поддержавших кассационное представление об изменении приговора и оставлении доводов кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года

Симонов В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый:

- 23 апреля 2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы (с последующими изменениями) по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 158 (22 преступления), ч. 2 п. "в" (4 преступления), ч. 1 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 14 мая 2013 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев 22 дня, - 21 августа 2013 года мировым судьей судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 158 (10 преступлений), ст.ст. 69, 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 18 сентября 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 1 ст. 213, ст. 116, ч. 1 ст. 158 (28 преступлений), ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N329 Лосиноостровского района г. Москвы от 21 августа 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года

8 месяцев;

- 15 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка N 328 Лосиноостровского района г. Москвы (с последующими изменениями) по

ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, освободился

9 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

- 19 декабря 2017 года Бабушкинским районным судом г. Москвы

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Симонову В.В. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года и окончательно назначено Симонову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 августа 2020 года.

Зачтено время предварительного содержания Симонова В.В. под стражей с момента фактического задержания с 7 ноября 2019 года по

3 августа 2020 года включительно в срок отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена Симонову В.В. без изменения в виде заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Симонова В.В. в пользу потерпевшей

ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 63.000 рублей и в счет компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2020 года вышеприведенный приговор оставлен без изменения.

По приговору Симонов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, совершенного 7 ноября 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и в выступлении осужденный Симонов В.В. указывает о незаконности решения по гражданскому иску, о несоответствии протокола судебного заседания ходу судебного следствия, выражает свое несогласие с возражениями представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Юрьева М.В, применения ст.ст. 74, 70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров, просит исключить их применение и снизить срок назначенного судом наказания до девяти лет лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. полагает состоявшиеся судебные решения изменить, срок наказания Симонову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 октября 2020 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Симонову В.В. зачесть время содержания его под стражей с 7 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей ФИО1 - адвокат Юрьев М.В. указывает о несостоятельности доводов кассационной жалобы, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Симонова В.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о назначении по делу дополнительных экспертиз, рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы судов надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Вина осужденного Симонова В.В. в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, об обстоятельствах, ставших им известными по уголовному делу, протоколом проверки показаний на месте Симонова В.В, в ходе которого он подтвердил факт нанесения ФИО2 множественных ударов, от которых последний терял сознание, протоколом очной ставки между Симоновым В.В. и ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме телесных повреждений ФИО2 и причинах наступления его смерти, а также другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Симонова В.В, не установлено.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствуют требованиям

ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Симонова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Симонова В.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которому он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симонова В.В, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал положительные характеристики, наличие матери пенсионерки.

Кроме этого, судом учтены сведения о личности Симонова В.В, который страдает рядом заболеваний, имеет мать пенсионерку, положительно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Симонова В.В, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно не усмотрел основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив наказание с учетом правил рецидива преступлений в соответствии со ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение об отмене условного осуждения Симонова В.В. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, суд правильно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, поскольку осужденный Симонов В.В. в течение испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление и назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы о несоответствии протокола судебного заседания ходу судебного следствия не полежат рассмотрению при кассационном рассмотрении уголовного дела, поскольку согласно ст. 260 УПК РФ предусмотрена специальная процедура подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, рассматриваемых председательствующим по делу в соответствующей судебной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное

Симонову В.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом положений

ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил отбывание наказания Симонову В.В. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями закона разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО1 Судом обоснованно в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" взысканы с осужденного Симонова В.В. расходы, связанные с погребением ФИО2, а также с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1 принято решение о компенсации морального вреда. В связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности принятого решения по гражданскому иску отвергаются как необоснованные.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления об изменении состоявшихся судебных решений в части исчисления срока наказания Симонову В.В. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 октября 2020 года и зачете на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Симонову В.В. времени содержания его под стражей с 7 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2018 года в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, допущены судом первой инстанции и являются основаниями для удовлетворения кассационного представления и изменения состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. - удовлетворить.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегия по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2020 года изменить:

срок наказания Симонову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 октября 2020 года;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Симонову В.В. зачесть время содержания его под стражей с 7 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальном судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Симонова В.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи