Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-11526/2021[77-3953/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С, Васейко С.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афауновым М.М, с участием:

осужденного Родионова Ф.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Тараненко И.А. по назначению, а также прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родионова Ф.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления защитника - адвоката Тараненко И.А, осужденного Родионова Ф.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый:

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Родионову Ф.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Родионову Ф.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под домашним арестом Родионова Ф.А. с 1 июня 2019 года до 27 февраля 2020 года засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Родинов Ф.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Родионов Ф.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что суды формально сослались на характер и степень общественной опасности, а также на данные о его личности и ряд смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что конфликт был спровоцирован самим потерпевшим, который данный факт не отрицал. В суды первой и апелляционной инстанций стороной защиты были представлены медицинские документы, которые подтверждают, что он является инвалидом 3 группы. Тяжелая травма требует постоянного врачебного наблюдения, при нахождении в изоляции от общества. Болезнь приносит ему физические страдания, она прогрессирует и грозит в конечном итоге параличом нижних конечностей. Также судами первой и апелляционной инстанции не было учтено, что потерпевшему были принесены извинения и претензий он не имел. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное судом первой инстанции наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Родионова Ф.А. государственный обвинитель Жуланов В.М. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из приговора, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству Родионова Ф.А, заявленному им после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против применения данной процедуры не возражали. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, 10 лет лишения свободы не превышает.

Проверив обоснованность предъявленного Родионову Ф.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, правосудность приговора в этой части.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Родионову Ф.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, наказание осужденному Родионову Ф.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Родионову Ф.А. наказания, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

При таких данных назначенное Родионову Ф.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Доводы Родионова Ф.А. о том, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, материалами дела не подтверждаются. Кроме того указанные доводы связаны с установлением фактических обстоятельств дела, и не могут быть приняты во внимание с учетом особенностей обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку для этого требуется проверка и оценка доказательств, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные осужденным в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, поскольку вопрос о зачете Родионову Ф.А. времени содержания под стражей в срок наказания разрешен судом с существенным нарушением уголовного закона.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Родионова Ф.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопреки указанным требованиям закона время задержания Родионова Ф.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ зачтено в срок лишения свободы наряду со временем нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, Родионов Ф.А. 1 июня 2019 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2020 года срок задержания Родионова Ф.А. продлен на 72 часа, то есть до 19 часов 6 июня 2020 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 6 июня 2020 года в отношении Родионова Ф.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Родионова Ф.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 1 по 6 июня 2020 года должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом Родионова Ф.А. с 7 июня 2019 года до 26 февраля 2020 года должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок лишения свободы Родионова Ф.А. подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с момента заключения под стражу 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений судами не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2020 года в отношении Родионова Феодора Александровича изменить:

- на основании п. "б" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время задержания Родионова Ф.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 1 по 6 июня 2020 года, а также время его содержания под стражей с момента заключения под стражу 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом Родионова Ф.А. с 7 июня 2020 года до 26 февраля 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Родионова Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: