Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-11582/2021[77-3752/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Конова Т.Х, судей Каблова А.М. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола секретарем Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Пешкова А.В. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Мордвинова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пешкова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 марта 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО9.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на неё, выступления осужденного Пешкова А.В. и его защитника - адвоката Мордвинова А.А, поддержавших доводы жалоб об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова

от 2 марта 2021 года

Пешков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 2 августа 2018 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка

N 3 Октябрьского района г. Тамбова по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ

к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 августа 2019 года по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2019 года на основании ст. 80 УК РФ, которым не отбытое наказание 11 месяцев

25 дней лишения свободы заменено на тот же срок ограничением свободы, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 12 августа 2020 года в связи с отбытием срока наказания, осужден по ст. 158.1 УК РФ за совершение трёх преступлений, по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний Пешкову А.В. назначено окончательное

наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием

в исправительной колонии строгого режима;

постановлено избрать Пешкову А.В. меру пресечения в виде

заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

время содержания Пешкова А.В. под стражей со

2 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда

от 27 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Преступления совершены в августе-сентябре 2020 года в г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Пешков А.В. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, полагает, что в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ в отношении административных наказаний наступила давность, в связи с чем уголовное преследование в отношении него возбуждено незаконно. Просит оправдать его в совершенных преступлениях.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыкова Я.О. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает приговор законным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Пешковым А.В. добровольно и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен и понятно содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Пешкова А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Пешкова А.В. судом правильно квалифицированы по каждому из трех преступлений по ст. 158.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пешкова А.В. признаны явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, по преступлению от 12 сентября 2020 года -возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлениям от 27 августа 2020 года и 28 августа 2020 года - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные обстоятельства, смягчающие наказание Пешкову А.В, судом учтены: состояние здоровья, в связи с наличием у него тяжелых хронических заболеваний, наличие близкого родственника, в силу возраста и по состоянию здоровья нуждающегося в его помощи, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Наказание Пешкову А.В. назначено в соответствии с требованиями

ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел и надлежащим образом мотивировал.

Доводы кассационной жалобы о незаконности постановленных в отношении Пешкова А.В. судебных актов по мотивам того, что уголовное преследование в отношении него возбуждено незаконно, поскольку в отношении административных наказаний наступила давность согласно

ст. 31.9 КоАП РФ, отвергаются по следующим основаниям.

Осужденный Пешков А.В. подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка

N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 28 мая 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 8 июня 2018 года.

На основании вышеприведенного постановления мирового судьи на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г. Тамбову и Тамбовскому району возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено на момент совершения Пешковым А.В. инкриминируемых ему мелких хищений чужого имущества.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, и принято обоснованное решение, по мотивам, изложенным в апелляционном постановлении. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.ст. 7, 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного постановления, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова

от 2 марта 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 27 апреля 2021 года в отношении Пешкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи