Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11646/2021[77-3882/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Пирожковой Е.Б, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием осужденного Галенина И.Е. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Грушина А.С, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галенина И.Е. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях государственного обвинителя, выступления осужденного Галенина И.Е. и адвоката Грушина А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. о необходимости оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года

Галенин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 17 ноября 2015 года Реутовским городским судом Московской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, - освобожден 30 ноября 2017 года по отбытии наказания;

- 10 октября 2019 года Никулинским районным судом г. Москвы по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 24 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 10 октября 2019 года, окончательно Галенину И.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, произведен зачет в назначенное наказание время содержания осужденного под стражей, решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Галенин И.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; он же признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ городе "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галенин И.Е. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Галенин И.Е, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации им содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом в приговоре формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, которые в полной мере учтены не были и правила ч. 3 ст. 68 УК РФ необоснованно не применены.

Кроме того, обращает внимание на то, что в приговор мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 24 июля 2019 года кассационным определением от 23 октября 2020 года внесены изменения, со смягчением назначенного ему наказания. В связи с изложенным ставит вопрос о снижении наказания, в том числе назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лефортовской межрайонной прокуратуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы Ермишина Ю.В. находит обжалуемый приговор в отношении Галенина И.Е. обоснованным, законным, не подлежащим отмене либо изменению, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Галенина И.Е. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время совершения преступления, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Галенина И.Е. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, вина Галенина И.Е, помимо его собственных показаний, подтверждается:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: - заявлением в полицию и показаниями потерпевшей ФИО8 по обстоятельствам обнаружения пропажи принадлежащего ей имущества из подсобного помещения магазина, где работала, а также о стоимости и перечне похищенного; показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО9 об обстоятельствах обращения ФИО8 с заявлением по факту кражи и по обстоятельствам задержания Галенина И.Е.; протоколом явки с повинной Галенина И.Е, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине; вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина Галенина И.Е, помимо его собственного признания, подтверждается: - заявлением в полицию продавца-кассира торговой точки ООО " "данные изъяты"" ФИО10 и его показаниями в качестве свидетеля об обстоятельствах кражи принадлежащих Обществу денежных средств из тумбочки под кассовым аппаратом; показаниями представителя потерпевшего ФИО11, подтвердившего обстоятельства, указанные свидетелем ФИО10; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшего совершение кражи осужденным, подтвержденные им, участвующим в осмотре; вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, осужденным не оспаривается.

Все квалифицирующие преступления признаки нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении дела судом.

Выводы суда о причинении ФИО8 значительного ущерба являются правильными, исходя из характера и стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей.

Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Галенина И.Е. по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем проявились преступный умысел виновного и квалифицирующие преступления признаки. Оснований для иной квалификации его действий не усматривается.

Судом изучено психическое состояние Галенина И.Е, который согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в период совершения инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Галенина И.Е. имеется синдром зависимости от опиоидов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали Галенина И.Е. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Галенин И.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Галенин И.Е. не нуждается. Не доверять комиссии врачей - экспертов оснований у судебной коллегии не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал Галенин И.ЕН. вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

При назначении Галенину И.Е. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности; влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Галенина И.Е. обстоятельств суд учел: явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельствах, не известных суду первой инстанции, подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст.61 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, все известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, были приняты во внимание при назначении осужденному наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, Галенин И.Е. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Галенину И.Е. наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и только в виде реального лишения свободы являются обоснованными. Исправительное воздействие предыдущих наказаний на Галенина И.Е. оказалось недостаточным и установленные по делу смягчающие обстоятельства основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не являются.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку Галенин И.Е. совершил указанные преступления до осуждения по приговору от 10 октября 2019 года наказание осужденному правильно назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Галенину И.Е. наказание по каждому из преступлений и по совокупности преступлений представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, не усматривается.

Что касается вопроса о смягчении осужденному наказания в связи с изменениями, внесенными кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года в приговор мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от 24 июля 2019 года, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного судом первой инстанции в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года в отношении Галенина "данные изъяты" - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галенина И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :