Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11841/2021[77-3912/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием: прокурора Розановой Е.Д.; адвоката Котепахова Р.Л, в защиту интересов Могилевой В.А, освобожденной от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, с применением принудительной меры медицинского характера, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Котепахова Р.Л, в защиту интересов Могилевой Веры Александровны, на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 года в отношении Могилевой "данные изъяты", освобожденной от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, с применением принудительной меры медицинского характера.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выступление адвоката Котепахова Р.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года

Могилева "данные изъяты", родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка "данные изъяты", освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.

В отношении Могилевой В.А. применена принудительная мера медицинского характера в форме принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Мера пресечения Могилевой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия ее в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, оставлена без изменения. Постановлено отметить меру пресечения после прибытия Могилевой В.А. в указанную организацию.

Апелляционным постановлением Московского городского суда 06 июля 2021 года постановление Измайловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Могилева В.А. совершила запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние - заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Обстоятельства совершения Могилевой В.А. запрещенного уголовным законом деяния изложены в постановлении суда.

В кассационной жалобе адвокат Котепахов Р.Л. выражает несогласие с вынесенными в отношении Могилевой В.А. судебными решениями, поскольку считает их незаконными, не обоснованными и не справедливыми.

Не согласен с оценкой доказательств, данной судами, которыми доводы стороны защиты отвергнуты немотивированно, что расценивает как нарушение принципов состязательности и равноправия сторон уголовного процесса. Подвергает критике доказательства, положенные в основу судебного решения, проводит собственный анализ доказательств, в том числе содержанию заключений судебных экспертиз. Считает, что доказательства, положенные в основу постановления не подтверждают, что преступление совершено Могилевой В.А. По мнению адвоката, суд апелляционной инстанции формально подошел к оценке доводов апелляционной жалобы адвоката, оценил не все доводы стороны защиты, приведенные в жалобе. Оспаривает квалификацию содеянного Могилевой В.А, считает недоказанным мотив совершения преступления, неустановленным и недоказанным квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений".

Просит отменить постановление Измайловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 года в отношении Могилевой "данные изъяты", и прекратить уголовное дело ввиду недоказанности совершения ею деяния, запрещенного уголовным законом.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Буканев И.Н. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения в отношении Могилевой В.А. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о совершении Могилевой В.А. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении: - заявлением в полицию и показаниями свидетеля ФИО9 - директора ГБОУ школы N "адрес" о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту школы электронного письма о поджоге школы; до этого ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, размещенный на официальном сайте школы, поступил звонок от женщины, представившейся Могилевой В.А, которая сообщила, что в адрес школы будут поступать письма с угрозами; - показаниями свидетеля ФИО10 и ФИО11, эксперта ФИО12, законного представителя ФИО13 о значимых для дела обстоятельствах; - протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных лингвистических и компьютерной судебных экспертиз; вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в своей совокупности являются достаточными для принятия решения о совершении Могилевой В.А. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния.

По смыслу закона заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о совершении Могилевой В.А. запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе адвоката доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судами первой и второй инстанций исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Само по себе несогласие адвоката с данной судами оценкой доказательств не влияет на правильность выводов судов, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Принимая решение об освобождении Могилевой В.А. от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, суд руководствовался требованиями ст. 21 УК РФ и ст. ст. 442, 443 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В силу ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

Принимая решение об освобождении Могилевой В.А. от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, суд обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами и заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могилева В.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Могилева В.А. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Характер психического расстройства Могилевой В.А. и установленное психическое состояние Могилевой В.А. представляют повышенную опасность для общества, связанную с возможностью причинения ею иного существенного вреда, с опасностью для себя и других, в связи с чем Могилева В.А. нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях стационара специализированного типа.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял указанное заключение, которое оценено и проверено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сомнений и неясностей не содержат, выводы исследований обоснованы с приведением методик.

Вид принудительной меры медицинского характера назначен с учетом данных о личности Могилевой В.А. в соответствии с заключением приведенной выше судебно-психиатрической экспертизы, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие было проведено судьей объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, с указанием мотивов принятых решений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, аналогичным доводам кассационной жалобы, отверг их, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела по уголовному делу в отношении Могилевой В.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2021 года в отношении Могилевой "данные изъяты", освобожденной от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, с применением принудительной меры медицинского характера, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Котепахова Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :