Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-11905/2021[77-4014/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием осужденного Репьева Н.В, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Калинина В.П, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Василькова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Репьева "данные изъяты" на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях государственного обвинителя, выступления осужденного и адвоката Калинина В.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года

Репьев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Репьеву Н.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Репьеву Н.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Репьева Н.В. под домашним арестом на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) с 11 мая 2020 года, то есть с момента фактического задержания до 30 ноября 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Репьева Н. В. с 30 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден Нечаев И.М, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года изменен. Указано, что по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы, помимо периода, указанного в приговоре, подлежит время содержания Репьева Н.В. под стражей с 11 по 13 мая 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Репьев Н.В. признан виновным в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительном сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Репьев Н.В, не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства: отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, а также то, что ранее он был трудоустроен, имеет положительные характеристики с места работы и по месту жительства, материально помогал своей матери-пенсионерке, имеющей ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения. Полагает, что в связи с тем, что в его действиях отсутствуют отягчающих вину обстоятельства, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы Астахов А.Г. полагает состоявшиеся судебные решения в отношении Репьева Н.В. законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Репьева Н.В. в совершении инкриминируемого преступления, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и осужденным не оспаривается.

Эти выводы подтверждаются показаниями осужденных Нечаева И.М. и Репьева Н.В, которые в ходе предварительного расследования подтвердили высказывания ими требований к потерпевшему о передаче его имущества и отобрании у того сотового телефона.

Виновность осужденного подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО8, подтвердившего факт нападения на него Репьева Н.В. и Нечаева И.М, которые высказывая угрозы применения насилия и размахивая, соответственно, предметом, похожим на нож и шампуром, требовали денег и передачи им сотового телефона, эти требования он вынужденно выполнил, опасаясь реальности этих угроз, передав принадлежащий ему сотовый телефон Нечаеву И.М, после чего нападавшие скрылись; иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, существенные противоречия, которые могли бы поставить указанные показания под сомнение, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, а равно и оснований для оговора им осужденных, по делу установлено не было.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Репьева Н.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Назначая Репьеву Н.В. наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно; смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре: наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионерки, состояние здоровья его матери, страдающей хроническими заболеваниями; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает, в том числе добровольное возмещение Репьевым Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он не совершал каких-либо действий, направленных на возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Выводы суда о назначении Репьеву Н.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний и невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что размер назначенного осужденному Репьеву Н.В. наказания соответствует степени общественной опасности содеянного и является справедливым, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем, вопреки позиции осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в том числе доводы аналогичные приведенным в данных кассационных жалобах, принял законное решение об их отклонении, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, а внесенные изменения являются законными и обоснованными.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года в отношении Репьева "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: