Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11951/2021[77-3847/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при помощнике судьи Макушкиной М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Мироновой А.Б, осужденного Чистякова И.С. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Грановской М.С, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов "Сила Закона" "адрес", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чистякова И.С. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы; выступления осужденного Чистякова И.С. и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 года

Чистяков И.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден:

с применением ст. 64 УК РФ, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года резолютивная часть приговора уточнена: срок наказания Чистякова И.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Чистяков И.С. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества (амфетамин массой 10, 85 г) в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества (амфетамин общими массами 4, 08 г и 11, 02 г) в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При разбирательстве по делу Чистяков И.С. полностью признал вину в совершенных преступлениях.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чистяков И.С. выражает несогласие с постановленным приговором в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что в ходе следствия и судебного разбирательства вину в совершении преступлений признал, указывал на сотрудничество со следствием, в момент задержания сообщил сотрудникам правоохранительных органов адрес своего фактического проживания.

Ссылаясь на п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что признание вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, может быть учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Считает, что суд не дал правовой оценки и оставил без внимания обстоятельства, подпадающие под п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - его утверждение о том, что преступления совершены им вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, признанных судом смягчающими - наличия родителей - пенсионеров, имеющих инвалидность; онкологического заболевания отца; брата, получившего инвалидность в результате ДТП; оказания им помощи близким; участие в воспитании и содержании ребенка.

Обращает внимание, что суд не учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья - синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманию).

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как этот вывод суд обосновал рапортом врио начальника 4 отдела 2 ОРЧ УНК ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, который при разбирательстве по делу не исследовался; кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Ш.А.Б, Б.С.Ю. и К.Н.В. следует, что адрес квартиры, в которой хранилось психотропное вещество, стал известен правоохранительным органам только после его задержания.

Просит постановленный в отношении него приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора "адрес" Ф.В.Э, не соглашаясь с приведенными доводами, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Указывает, что наказание Чистякову И.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; является законным, обоснованным и справедливым.

Полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения, а также смягчения назначенного Чистякову И.С. наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

В приговоре также приведены основания, по которым суд принял одни из доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, и отверг другие.

Вывод суда о виновности Чистякова И.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного, о том, что незадолго до задержания он договорился с Ш.Д.В. о реализации той 10 г амфетамина, которые передал через тайник-"закладку" после того, как Ш.Д.В. в качестве платы за психотропное вещество перевела ему на банковскую карту 2 000 рублей и еще 4 000 рублей передала при личной встрече; после задержания у него при личном досмотре были изъяты пять свертков с амфетамином, еще два свертка, принадлежащие ему, были изъяты при обыске в "адрес"

Эти показания осужденного полностью подтверждаются иными исследованными при разбирательстве по делу и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля Ш.Д.В, данными при производстве предварительного следствия, сообщившей аналогичные сведения об обстоятельствах приобретения психотропного вещества у Чистякова И.С, и подтвердившей свои показания на очной ставке с последним;

показаниями свидетеля Ш.А.Б. - сотрудника правоохранительных органов, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого была задержана Ш.Д.В, подтвердившая факт приобретения психотропного вещества у Чистякова И.С, психотропное вещество у неё изъято, после этого ДД.ММ.ГГГГ задержан Чистяков И.С, у которого при себе находились пять свертков с психотропным веществом, еще два свертка обнаружены в ходе обыска в квартире, в которой проживал Чистяков И.С.;

показаниями свидетелей Б.А.М. и Г.С.В, подтвердившими обстоятельства изъятия у Чистякова И.С, а также при производстве обыска в квартире, свертков с психотропным веществом;

материалами оперативно розыскных мероприятий в отношении Ш.Д.В. и Чистякова И.С, согласно которым зафиксировано изъятие у указанных лиц свертков с веществом;

протоколом обыска в "адрес", в котором отражен факт обнаружения двух свертков с веществом;

заключениями экспертов, установивших, что вещество, находившееся в свертках, изъятых у Ш.Д.В. и Чистякова И.С, в квартире, в которой проживал Чистяков И.С, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин; а также, что вещества, изъятые в ходе обыска в квартире и при личном досмотре осужденного, могли ранее составлять единую массу.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Чистякова И.С. правильно квалифицированы судом, как преступления, предусмотренные п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, а также ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. Данная действиям осужденного квалификация сторонами не оспаривается.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении Чистякову И.С. вида и размера наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чистякова И.С, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного и его близких, наличие родителей-пенсионеров, имеющих инвалидность, брата-инвалида, которым осужденный оказывает помощь, а также наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Чистякову И.С. наказаний за каждое из совершенных преступлений с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона, указанное обстоятельство состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В судебном заседании данных, свидетельствующих о совершении Чистяковым И.С. таких действий, не установлено.

Утверждение осужденного о том, что в момент задержания он сообщил сотрудникам правоохранительных органов адрес места своего фактического проживания, в котором впоследствии были изъяты два свертка с психотропным веществом, было предметом проверки и оценки суда первой инстанции, однако обоснованно отвергнуто.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Чистяков И.С. задержан при производстве оперативно-розыскных мероприятий непосредственно рядом с местом своего фактического проживания, которое на момент задержания было известно правоохранительным органам.

Обосновывая свои выводы в указанной части, суд правомерно сослался на содержание исследованного при разбирательстве по делу рапорта врио начальника 4 отдела 2 ОРЧ УНК ГУ МВД России по городу Москве Ю.Ю.М, составленного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания Чистякова И.С.

Оснований подвергать сомнению достоверность этих сведений не имелось, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в иных документах, приобщенных к материалам дела, в том числе, в постановлении о производстве обыска по месту проживания Чистякова И.С, также вынесенном до его задержания и предъявленном осужденному в момент производства следственного действия.

Само по себе заявление Чистякова И.С. о признании вины при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемых деяний, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно не установилоснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение Чистяковым И.С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

По смыслу уголовного закона испытываемые осужденным временные материальные затруднения, в том числе, обусловленные болезнью близких, иными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, какие-либо основания для признания смягчающим обстоятельством наличие у осужденного синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), у суда отсутствовали.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Чистякова И.С, суд пришел к правомерному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также нормам уголовного закона. Никаких оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части, приведенными в их обоснование мотивами, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

Таким образом, назначенное Чистякову И.С. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого решения по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Чистякова И.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистякова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи Д.А. Акатов

В.Я. Семёшин