Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-12094/2021[77-4021/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Корлыханова А.В, при ведении протокола секретарем Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Джумазиева Р.Р. и его защитника-адвоката по соглашению Рябининой Т.М. путем использования видеоконференц-связи, осужденного Аверкиева И.В, путем использования видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению Ежова С.А, осужденного Мухтарова А.М, путем использования видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению Исаенко С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рябининой Т.М. в интересах осужденного Джумазиева Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 8 февраля 2021 года в отношении Джумазиева Р.Р..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы адвоката, возражений на нее, выступления осужденного Джумазиева Р.Р, его защитника - адвоката Рябининой Т.М, осужденного Аверкиева И.В, его защитника - адвоката Ежова С.А, осужденного Мухтарова А.М, его защитника - адвоката Исаенко С.С, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора в отношении Джумазиева Р.Р. и смягчении наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении судебного решения без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Костромы

от 8 февраля 2021 года

Джумазиев Р.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", несудимый, осужден

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Джумазиеву Р.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания время содержания Джумазиева Р.Р. под стражей с момента фактического задержания 22 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Джумазиеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Джумазиева Р.Р. не обжалован и вступил в законную силу 8 апреля 2021 года.

Этим же приговором осуждены Мухтаров А.М. и Аверкиев А.В, в отношении которых судебные решения в кассационном порядке не обжалованы.

Преступления совершены в период с осени 2019 года

по январь 2020 года на территории Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в выступлении адвокат Рябинина Т.М. в интересах осужденного Джумазиева Р.Р. указывает, что судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, назначено чрезмерно суровое наказание Джумазиеву Р.Р, судом при назначении наказания не учтены сложившиеся трудные жизненные обстоятельства, сподвигнувшие Джумазиева Р.Р. на совершение преступлений, суд мог применить положения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не сделал этого; за время пребывания в СИЗО Джумазиев Р.Р. искренне раскаялся в содеянном. Просит приговор в отношении Джумазиева Р.Р. изменить, снизить Джумазиеву Р.Р. назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Костромской области Виноградов Р.А. считает доводы кассационной жалобы адвоката Рябининой Т.М. в интересах осужденного Джумазиева Р.Р. необоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу в отношении Джумазиева Р.Р. таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Джумазиева Р.Р. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы судов надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Вина осужденного Джумазиева Р.Р. в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями самого осужденного Джумазиева Р.Р, данными как на предварительном следствии, так и в суде о том, что по предложению своего знакомого он согласился распространять наркотики; показаниями осужденного Мухтарова А.М. и Аверкиева И.В, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других об обстоятельствах обнаружения наркотических средств; представленными следствию и суду результатами оперативно-розыскных мероприятий; протоколами осмотра мест происшествия; заключениями экспертов и другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Джумазиева Р.Р. не установлено.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод.

С учетом изложенного, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Джумазиева Р.Р. как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 (ред. от 29 июня 2021 года) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Как видно из приговора суда, при назначении наказания судом смягчающими наказание обстоятельствами признаны явки с повинной по преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Доводы кассационной жалобы о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, сложившихся трудных жизненных обстоятельств, в силу стечения которых Джумазиев Р.Р. совершил преступления, судебной коллегией отвергаются, поскольку сам по себе факт того, что осужденный в период, предшествовавший совершению преступлений, не работал, не может служить основанием для этого, а каких-либо иных оснований при признания и учета в действиях осужденного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Судом учтено, что Джумазиев Р.Р. не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, по месту учебы - отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Учитывая положения ст. 60 УК РФ суд первой инстанции применил требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и обоснованно назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Также мотивированы выводы о не назначении дополнительного наказания.

Наказание Джумазиеву Р.Р. назначено с учетом всех вышеприведенных требований Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 8 февраля 2021 года в отношении осужденного Джумазиев Р.Р. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рябининой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи