Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-12134/2021[77-3765/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.В.

судей Мядзелец О.А, Колесникова О.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Подкопаева М.Н.

защитника в лице адвоката Грушина А.С. (представившего удостоверение N 15282 и ордер ММКА "Правовой вестник").

при ведении протокола помощником судьи Тимирбулатовым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Грушина А.С. в интересах осужденной Рогатовой М.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 года, в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимой:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока наказания, зачетом времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшим не подлежащими изменению судебные решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рогатова осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 9 июня 2020 года в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Грушин А.С, не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновности Рогатовой в содеянном и правильности квалификации ее действий судом, просит приговор изменить, и смягчить наказание, указывая, что суд не правильно оценил смягчающие обстоятельства и назначил слишком суровое наказание, не приняв во внимание состояние беременности Рогатовой, раскаяние в содеянном, добровольное лечение от наркозависимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, достижения в спорте и исключительно положительные характеристики.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Кунцевской прокуратуры г. Москвы Хархавкина И.А, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вина Рогатовой в совершении преступления подтверждается показаниями осужденной, не отрицавшей факт незаконного приобретения и хранения для личного потребления наркотического средства метилэфедрона; показаниями сотрудников полиции Демина И.А. и Мамонтова С.Ф. о задержании Рогатовой 9 июня 2020 года и изъятии у него наркотического средства; заключением экспертов, установившего принадлежность изъятого у осужденной вещества к наркотическому средству, а его вес, относящийся к крупному размеру, и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденной, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденной Рогатовой квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Рогатовой назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденной, обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной суд признал: беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, спортивные достижения, добровольное прохождение курса лечения от наркотической зависимости и иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Рогатовой суд пришел к правильному выводу о том, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 28 февраля 2020 года и применил при назначении окончательного наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирована.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, с указанием всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, и сведений о личности осужденной, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, что не может являться основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 года в целом отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Грушина А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи