Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-12202/2021[77-3952/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С, Васейко С.И, при ведении протокола помощником судьи Шевелёвой А.В, с участием:

осужденного Котюка К.А. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Тараненко И.А. по назначению, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котюка К.А. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Котюка К.А, защитника - адвоката Тараненко И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 марта 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом "адрес" по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 3 декабря 2016 года) - к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 мая 2017 года, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 21 сентября 2018 года) - к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 4 ноября 2018 года) - к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных (по эпизодам от 21 сентября 2018 года и от 4 ноября 2018 года) наказаний Котюку К.А. назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно Котюку К.А. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания Котюка К.А. под стражей с 20 декабря 2016 года по 19 апреля 2018 года и с 4 ноября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 августа 2020 года приговор в части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 сентября 2018 года) отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Признано за Котюком К.А. право на реабилитацию.

Этот же приговор изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

- исключено из приговора осуждение Котюка К.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Смягчено назначенное Котюку К.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание с 2 лет лишения свободы до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, к назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно Котюку К.А. назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Котюк К.А. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств и в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котюк К.А, не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанность вины, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что при назначении наказания суды первой и апелляционной инстанций незаконно присоединили наказание от 22 мая 2017 года, поскольку на момент вынесения приговора он полностью отбыл данное наказание. Просит судебные решения изменить, исключить частично присоединённое наказание от 22 мая 2017 года и снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Котюка К.А. государственный обвинитель Мугу А.Х. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Котюка К.А. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; результатами ОРМ; протоколами очной ставки, личного досмотра, осмотра предметов; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Котюка К.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суды убедительно мотивировали и правильно установили, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт незаконного сбыта наркотических средств, а также незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия осужденного Котюка К.А. по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания Котюку К.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать дальнейшее смягчение назначенного Котюку К.А. наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судами, не выявлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Котюку К.А. наказания не имеется.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Котюку К.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд, назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно зачел в срок наказания период содержания Котюка К.А. под стражей с 20 декабря 2016 года по 19 апреля 2018 года, в который входит и отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 мая 2017 года наказание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб, им дана должная оценка в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, с которой соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 августа 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Котюка К.А. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 5 августа 2020 года в отношении Котюка Кирилла Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Котюка К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: