Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-12204/2021[77-3955/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С.

судей Мядзелец О.А, Колесникова О.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Калининой О.И.

осужденного Романькова Р.А. и его защитника в лице адвоката Кустова А.А. представившего удостоверение N 98 и ордер адвокатского кабинета (в режиме видео-конференц-связи).

потерпевшей Смирновой О.А. (в режиме видео-конференц-связи).

при ведении протокола помощником судьи Тимирбулатовым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романькова Р.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N26 Мантуровского района Костромской области от 12 мая 2021 года и апелляционного постановления Мантуровского районного суда Костромской области от 6 июля 2021 года в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого "данные изъяты"

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Мантуровского районного суда Костромской области от 6 июля 2021 года приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание о судимости по приговору от 27 августа 2007 года.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, его адвоката и потерпевшей, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, выступление прокурора, полагавшей приговор и последующее судебное решение не подлежащими изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Романьков осужден за угрозу убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, виновности в содеянном и квалификации действий просит отменить судебные решения ввиду того, что суд при наличии совокупности смягчающих обстоятельств не применил положения ст. 64 УК РФ, назначил слишком суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Мантуровской межрайонной прокуратуры "адрес" ФИО8, считая приговор законным обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

"данные изъяты"

Приговор от 12 мая 2021 года в отношении осуждённого постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

При рассмотрении дела судом Романькову Р.А. было понятно предъявленное обвинение, он с ним согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом осуждённый в судебном заседании подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Наказание Романькову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств отягчающих, является соразмерным и справедливым.

Апелляционное постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 6 июля 2021 года, с учетом внесенных изменений в приговор мирового судьи, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные доводам, приведенные в кассационной жалобе, были проверены и получили надлежащую оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.16 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N26 Мантуровского района Костромской области от 12 мая 2021 года и апелляционное постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 6 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи