Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12319/2021[77-4080/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием: осужденного Быкова В.О. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Грибене А.А, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быкова "данные изъяты" на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 марта 2021 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выступления осужденного Быкова В.О. и адвоката Грибене А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 марта 2021 года

Быков "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

- 13 июля 2011 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля (с учетом кассационного определения Ярославского областного суда от 23 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г.), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г.), с применением ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду, к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 14 января 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 24 января 2019 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 19 августа 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 25 мая 2020 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 13 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ст.264.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; приговор от 24 января 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, - 03 августа 2020 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 января 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Быкову О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания Быкову О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с в зачетом в срок отбытия основного наказания времени содержания под стражей с 25 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03 августа 2020 года, с 03 августа 2020 года по 24 марта 2021 года включительно, из расчета день за день.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислен со дня освобождения из исправительного учреждения.

Постановлено приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2020 года - исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 12 мая 2021 года приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 марта 2021 года изменен: - уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Быковым В.О. 05 ноября 2019 года, что протокол отстранении Быкова В.О. от управления транспортным средством составлен 05 ноября 2019 года; - из описательно-мотивировочной части приговора исключена формулировка "в том числе за совершение правонарушений в области дорожного движения, как в период совершения преступлений, так и отбывания наказания в исправительной колонии".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Быков В.О. осужден за то, что дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Быков В.О. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел все обстоятельства его жизни, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание, что он является единственным кормильцем в семье, в настоящий момент его семья находится в тяжелом материалом положении, кроме того, он страдает ВИЧ-инфекцией. Также, указывает, что его водительский стаж составляет 21 год, в течение этого времени он ДТП не совершал. Кроме того, указывает, что одного из преступлений не совершал, так как автомобилем во дворе дома не управлял - автомобиль не заводился и он пытался устранить неисправность, а проезжающие мимо сотрудники полиции вызвали сотрудников ДПС, которыми он был задержан. Просит снизить срок назначенного наказания на 2 месяца.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Ярославля Чеховской А.О. полагает состоявшиеся судебные решения в отношении Быкова В.О. законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона судом по данному делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Быкова В.О. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ч.ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что Быков В.О. осознает характер и последствия, добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от государственного обвинителя против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Быкову В.О. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поэтому суд законно вынес обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего действия Быкова В.О. правильно квалифицированы судом по каждому преступлению по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вместе с тем, если в жалобе или представлении содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела. Указанных обстоятельств по данному делу не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного Быкова В.О. доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по одному из эпизодов обвинения о том, что он не управлял автомобилем, рассмотрению не подлежат, поскольку приговор в отношении Быкова В.О. постановлен в особом порядке и в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по таким основаниям.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется, и в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Быкову В.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Быкова В.О. наказание обстоятельств, судами учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, состояние его здоровья.

Наказание Быкову В.О. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все известные по делу обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ст. 61 УК РФ, подтвержденных материалами дела, не усматривается.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из преступлений, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учетом указанных сведений в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Быкову В.О. наказания в виде реального лишения свободы.

Ввиду отсутствия оснований положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не применены обоснованно.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ достаточно мотивированы.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует примененным положениям ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принципы назначения наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. По своему виду и размеру назначенное осужденному Быкову В.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Быкова В.О, внес изменения, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Быковым В.О. 05 ноября 2019 года, что протокол отстранении Быкова В.О. от управления транспортным средством составлен 05 ноября 2019 года; исключив из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания формулировки "в том числе за совершение правонарушений в области дорожного движения, как в период совершения преступлений, так и отбывания наказания в исправительной колонии", указав в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора (с учетом внесенных изменений) и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Быкова В.О. удовлетворению не подлежат, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 марта 2021 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 12 мая 2021 года в отношении Быкова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Быкова В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :