Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 7У-12379/2021[77-3927/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г.

судей Васейко С.И. и Паукова И.В, при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Болотина В.И. и его защитника - адвоката Данилина А.В, прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Данилина А.В. на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Болотина В.И. и его адвоката Данилина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

Болотин ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Болотину В.И. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения Болотина В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Болотин В.И. признан виновным в совершении убийства Болотина В.В.

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Данилин А.В. не соглашается с приговором, считает, что при его вынесении были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Оспаривает вывод суда о том, что в момент совершения преступления какая-либо угроза для жизни осужденного со стороны потерпевшего отсутствовала и считает, что действия осужденного при установленных приговоре обстоятельствах были направлены на защиту своей жизни. Полагает, что имеющиеся в деле данные свидетельствуют о том, что его подзащитный совершил выстрел из ружья в своего сына при превышении пределов необходимой обороны. Считает, что приговор не отвечает требованиям ст. 303 УПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", поскольку изложенные в нем показания свидетелей, письменные доказательства и заключения экспертиз полностью скопированы из обвинительного заключения, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что судебное разбирательство проведено формально, а его результат был заранее предопределен. Кроме того, считает, что приговор чрезмерно суров, поскольку при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и не признано смягчающим обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Полагает, что не достаточной является ссылка суда на наличие у осужденного ряда заболеваний, считает, что необходимо указать и учесть какими именно заболеваниями страдает Болотин В.И. Просит переквалифицировать действия Болотина на ч. 1 ст. 108 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Данилина А.В. государственный обвинитель ФИО8 считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Болотина В.И. в совершении убийства Болотина В.В. у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, вина осужденного подтверждается его собственными показаниями в части признания факта причинения смерти своему сыну Болотину В.В. в доме по месту своего жительства и признания факта сокрытия следов совершенного преступления; показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах исчезновения ее сына Болотина В.В. и установления обстоятельств, указывающих на причастность к этому факту осужденного; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Кроме того, вина Болотина В.И. подтверждается протоколами осмотров места происшествия, из которых видно, что в процессе осмотров были обнаружены вещественные доказательства, указывающие на совершение осужденным убийства потерпевшего в своем доме и сокрытии следов совершенного преступления, а также части трупа потерпевшего; заключениями экспертов по результатам судебно-медицинских исследований о причине смерти потерпевшего, о принадлежности частей тела, обнаруженных в ходе осмотров места происшествия, потерпевшему Болотину В.В, об отсутствии вскоре после совершения преступления каких-либо телесных повреждений у осужденного Болотина В.И, заключениями экспертов по результатам судебно-медицинских и криминалистических исследований, вещественными доказательствами, другими доказательствами, подробно изложенными и проанализированными в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Действия Болотина В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 108 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, как об этом указано в кассационной жалобе, не имеется.

Судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты показания осужденного и основанная на них версия защиты о том, что убийство совершено в процессе обороны от нападения потерпевшего.

Убедительные мотивы этого, с подробным анализом доказательств, указывающих на неправдоподобность показаний Болотина В.И, изложены в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств, в том числе и оспариваемые в кассационной жалобе, признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Оснований не соглашаться с выводами суда о виновности осужденного в совершении убийства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не имеется, не указывает на наличие таких оснований и кассационная жалоба, доводы которой не содержат убедительных аргументов, позволяющих прийти к выводу о необоснованности приговора и фактически сводятся к предложению переоценки собранных по делу доказательств относительно фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, какие-либо данные, указывающие на то, что дублирование обвинительного заключения в приговоре (схожесть стиля и повтор ошибок) лишили участников уголовного судопроизводства возможности реализовать гарантированные законом права на справедливое разбирательство или повлияли на юридическую оценку действий подсудимого, отсутствуют, при этом само по себе такое дублирование не может являться единственным основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушений конституционных прав Болотина В.И, в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела, при этом, вопреки утверждению осужденного, все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены, обоснованные удовлетворены, а необоснованные отклонены.

Данных, указывающих на предвзятость председательствующего по отношению к осужденному и предрешенность выводов суда относительно оценки доказательств, не имеется.

Наказание Болотину В.И. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 61 и 63 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Состояние здоровья осужденного в полной мере было учтено судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания осужденному с учетом каждого заболевания в отдельности, как об этом просит автор кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2020 года в отношении Болотина ФИО20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи