Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-12489/2021[77-4098/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием:

прокурора Василькова А.В, осужденного Воронкова А.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Цапина В.И, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронкова А.А. на приговор Бологовского городского суда Тверской области от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выступление осужденного Воронкова А.А. и адвоката Цапина В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении приговорам без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 18 декабря 2019 года

Воронков "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", Осужден: по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Воронкову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Воронкову А.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Воронкова А.А. под стражей с 29 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

По приговору Воронков А.А. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, а также растения и его частей, содержащих наркотические средства и незаконный сбыт части растения, содержащих наркотические средства.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воронков А.А, не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации им содеянного, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, так как не в полной мере учтена совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, явка с повинной, наличие постоянного места жительства и трудоустройство, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие у него ВИЧ-инфекции, отсутствие отягчающих обстоятельств, просит снизить срок назначенного наказания.

На кассационную жалобу осужденного Тверским межрайонным транспортным прокурором ФИО7, принесены возражения, в которых прокурор выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит состоявшийся по делу приговор в отношении Воронкова А.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ убедился, что Воронков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Воронкова А.А. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Воронкову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых ДД.ММ.ГГГГ преступление не было доведено до конца, данных о его личности и состоянии здоровья, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Воронкова А.А. обстоятельствами судом признаны: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по факту незаконного сбыта наркотического растения и его частей ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст, полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетних дочерей своей супруги.

Все достоверно установленные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы, судом учтены.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Воронкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Также судом учтены предусмотренные ч. 2 ст. 66 УК РФ правила назначения наказания за неоконченное преступление (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ).

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений применены правильно.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен Воронкову А.А. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бологовского городского суда Тверской области от 18 декабря 2019 года в отношении Воронкова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воронкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :