Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-12658/2021[77-4003/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Пирожковой Е.Б, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием:

прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Зурабова А.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Прель А.Ю, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года в отношении осужденного Зурабова А.А.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационном представлении и постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного и его защитника-адвоката Прель А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года

Зурабов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужден

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Зурабову А.А. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года приговор в отношении осужденного Зурабова А. А. оставлен без изменения.

По приговору суда Зурабов А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за вовлечение "данные изъяты" в совершение особо тяжкого преступления лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. оспаривает состоявшиеся в отношении осужденного Зурабова А.А. судебные решения в части квалификации его действий по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что их следует квалифицировать, как неоконченное преступление. Указывает, что преступление совершено Зурабовым А.А. совместно с ФИО7 в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО7 разместила 16 свертков с психотропным веществом в тайники, фотографировала их и делала заметки с записями о месте расположения тайников, однако была задержана и факты получения Зурабовым А.А. информации о местах расположения тайников с 16 свертками с психотропными веществами по делу не установлены. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Зурабова А.А. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание, как по данной статье, так и по совокупности преступлений.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Дубовика Н.П. от 15 октября 2021 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Как установлено судом в приговоре, Зурабов А.А. вовлек в преступную деятельность "данные изъяты" ФИО7, вступил с ней в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел 18 свертков с психотропным веществом, содержащим амфетамин и его производное, общей массой 59, 22 грамма, 2 из этих свертков Зурабов А.А. спрятал в тайниках, тогда как ФИО7 в это время наблюдала за окружающей обстановкой, а оставшиеся 16 свертков Зурабов А.А. передал ФИО7 для размещения в других тайниках и скрылся с места преступления. ФИО7 в свою очередь, действуя по предварительному сговору с Зурабовым А.А, разместила в других тайниках 16 свертков с психотропным веществом, после чего была задержана сотрудниками полиции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В соответствии с договоренностью с Зурабовым А.А. роль ФИО7 заключалась в том, чтобы разместить психотропные вещества в тайники, сфотографировать места размещения тайников - "закладок" и переслать эту информацию Зурабову А.А. для размещения на специальном сайте в сети "Интернет" для последующего информирования потребителей.

Вместе с тем, квалифицируя действия Зурабова А.А. как оконченное преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не было учтено, что фактов получения Зурабовым А.А. информации от ФИО7 о местах расположения тайников с 16-ю свертками с психотропным веществом по данному делу установлено не было.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Вместе с тем каких-либо сведений о том, что Зурабов А.А. сообщил приобретателям психотропных веществ места нахождения тайников либо такие тайники были осуществлены в заранее обусловленном месте, материалы уголовного дела не содержат, не приведены они и в приговоре.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, квалифицировав содеянное Зурабовым А.А. как оконченное преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а потому постановленный приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения уголовного закона не устранил и пришел к ошибочному выводу о том, что Зурабов А.А. довел преступления до конца, поскольку выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судами первой и апелляционной инстанций следует признать существенными, поскольку они повлияли на юридическую оценку содеянного и, как следствие, - на назначение судом наказания, а потому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием к изменению состоявшихся судебных решений.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Зурабова А.А. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Правильность установленных судами фактических обстоятельств дела и квалификация действий Зурабова А.А. по ч. 4 ст. 150 УК РФ должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают, в кассационном представлении не обжалуются.

Оснований для отмены приговора, как о том просит сторона защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката Прель А.Ю, высказанные в суде кассационной инстанции, в защиту осужденного Зурабова А.А, о том, что его подзащитный непричастен к сбыту психотропных веществ и вовлечению "данные изъяты" ФИО7 в занятие этой деятельностью, об оговоре со стороны ФИО7, недоказанности вины, выдвигались в суде первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в судебных решениях надлежащую оценку.

Данные выводы основаны на совокупности приведенных в приговоре и апелляционном определении доказательств - показаниях свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, ФИО14, письменными материалами дела. Всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Так виновность Зурабова А.А. подтверждается: - показаниями ФИО7, осужденной по приговору Хорошевского районного суда г..Москвы от 28 февраля 2017 года (ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) об обстоятельствах осуществления Зурабовым А.А. незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, а также о том, что в апреле 2016 года Зурабов А.А. предложил ей производить "закладки" наркотических средств за денежное вознаграждение, на что она после уговоров Зурабова А.А. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Зурабовым А.А. они пришли к дому N по "адрес" и в этом районе Зурабов А.А. произвел две "закладки" психотропных веществ, затем она по просьбе Зурабова А.А. произвела 16 "закладок" психотропных веществ в районе "адрес" и "адрес"а "адрес", места "закладок" фотографировала; после чего была задержана сотрудниками полиции; - показаниями свидетеля (законного представителя) ФИО15 - матери ФИО7 о том, что более старший по возрасту Зурабов А.А, знавший о "данные изъяты" возрасте ее дочери, склонил ее к сбыту психотропных веществ; - показаниями свидетеля ФИО9, видевшего как ФИО7 прятала свертки возле дома и фотографировала данные места на телефон, о чем он сообщил в полицию; подтвердившего данные протоколов осмотра мест происшествия с участием ФИО7, показавшей места "закладок" с психотропными веществами; - показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, ФИО14 - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания ФИО7, об обстоятельствах ее личного досмотра, проведения осмотра мест происшествия с ее участием и других значимых для дела обстоятельствах; - протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых из указанных ФИО7 18 "закладок" изъяты психотропные вещества, пояснившей, что 2 "закладки" разложил Зурабов А.А.; - справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз, установивших вид и размер психотропных веществ (амефетамин 59, 22 грамма); - протоколом осмотра изъятого по месту работы Зурабова А.А. ноутбука, в котором

обнаружена информация о продаже наркотических средств и психотропных веществ; - протоколом осмотра мобильного телефона ФИО7, в которой содержится переписка и соединения с абонентским номером телефона, используемым Зурабовым А.А, свидетельствующие о неоднократных соединениях в инкриминируемый период времени; также в телефоне в папке "Заметки" обнаружены записи о нахождении мест закладок по проспекту Маршала Жукова и "адрес"у; - другими достоверными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, содержащихся в материалах уголовного дела; вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Собранным по делу и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Проверив и оценив заявление стороны защиты об оговоре осужденного Зурабова А.А, показания свидетелей защиты ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Ёдгорова М.Ф, ФИО20, показания специалистов ФИО21 и ФИО22, суд обоснованно расценил их критически, поскольку вина Зурабова А.А. основывалась на совокупности доказательств, согласующихся между собой, мотивировав свои выводы в приговоре, указав почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания подсудимого и выдвинутые им аргументы в свою защиту.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности Зурабова А.А. в преступлениях, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре; считает невозможным согласиться с доводами адвоката о том, что эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, а преступная деятельность осужденного не доказана.

В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приведены мотивированные суждения о несостоятельности доводов, изложенных в апелляционных жалобах осужденного Зурабова А.А. и его защитников - адвокатов ФИО23 и ФИО24, аналогичных вышеуказанным доводам адвоката Прель А.Ю.

Все высказанные в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы адвоката Прель А.Ю. и осужденного Зурабова А.А. фактически сводятся к переоценке всех установленных судом обстоятельств и их несогласии с принятыми судом решениями, и тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного и защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, беспристрастности суда.

Все заявленные сторонами ходатайства, судом первой инстанции были разрешены правильно; вынесенные по ходатайствам сторон судебные решения являются законными, обоснованными и мотивированными.

При назначении осужденному Зурабову А.А. наказания суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел его длительное содержание в условиях следственного изолятора; кроме того принял во внимание данные о его личности: молодой возраст, трудоустройство, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, социальное положение его родственников, страдающих заболеваниями и являющихся инвалидами, оказание им помощи. Отягчающих наказание Зурабова А.А. обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности указанных данных о личности осужденного, в том числе привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия множественных наград, дипломов и благодарностей, суд первой инстанции счел возможным применить в отношении осужденного при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд мотивированно назначил Зурабову А.А. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, при этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал.

В связи с вносимыми в судебные решения изменениями, связанными с переквалификацией действий Зурабова А.А, назначенное ему наказание подлежит снижению - за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении Зурабову А.А. наказания за указанное преступление суд кассационной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, все данные о личности Зурабова А.А. и смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, которые учитывались ранее судами при назначении наказания, а также применение судами ст. 64 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Зурабова А.А. и условия жизни его семьи. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Зурабову А.А. назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зурабову А.А. судебная коллегия назначает в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных решений, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. удовлетворить.

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года в отношении осужденного Зурабова "данные изъяты" изменить.

Действия Зурабова А.А. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зурабову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи :