Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-12739/2021[77-4156/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Пирожковой Е.Б, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием осужденного Черновалова С.Ю. (посредством видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Блиновой Н.А, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черновалова С.Ю. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Черновалова С.Ю. и адвоката Блиновой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д, полагавшей необходимым приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года

Черновалов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (23 преступления), ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения Черновалову С.Ю, зачете в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также о судьбе вещественных доказательств.

В кассационной жалобе осужденный Черновалов С.Ю. выражает несогласие с приговором в части квалификации содеянного, полагая правильным квалифицировать его действия по всем эпизодам по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как неоконченные, указывая, что он не передал координаты "закладок" приобретателям и выдал их добровольно сотрудникам полиции. Кроме того, осужденный считает, что его действия по всем эпизодам преступной деятельности следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку он действовал с единым умыслом на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в одном месте и в одно время. Также, по мнению осужденного, суд при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не учел положения ч.3 ст. 66 УК РФ и назначил несправедливое наказание. Просит изменить приговор по доводам кассационной жалобы и снизить назначенное ему наказание.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Черновалова С.Ю. не соблюдены.

Так, при описании в приговоре преступного деяния по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое осужден Черновалов С.Ю. в числе других преступлений, суд указал о том, что Черновалов С.Ю. "обвиняется в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам".

Таким образом, описание преступного деяния и обстоятельства его совершения, признанные судом установленными, обвинительный приговор суда не содержит, указано лишь предъявленное органом предварительного расследования Черновалову С.Ю. обвинение.

Судебная коллегия находит, что указанное нарушение, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, является существенным, повлиявшим на исход дела, учитывая характер допущенного нарушения и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, приговор в отношении Черновалова С.Ю. подлежит отмене в полном объеме с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принять в отношении Черновалова С.Ю. законное, обоснованное и справедливое решение, с учетом всех значимых обстоятельств, проверить указанные выше и другие доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного Черновалова С.Ю, в том числе о квалификации его действий, образующих одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений, при наличии у него единого умысла на сбыт всего объема приобретенных единовременно наркотических средств и психотропных веществ, а также степени осуществления преступных намерений и отсутствия передачи указанных средства и веществ приобретателю по не зависящим от него обстоятельствам, которые судебной коллегией Второго кассационного суда общей юрисдикции не рассматриваются в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

Также суду следует учесть, что по смыслу закона, одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Принимая во внимание тяжесть инкриминированных Черновалову С.Ю. деяний, сведений о его личности, с учетом наличия в материалах дела существенных и достаточных оснований для изоляции указанного лица от общества на период рассмотрения дела в суде, судебная коллегия считает необходимым на основании ч.ч. 1 и 3 ст. 255 УПК РФ избрать в отношении Черновалова С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года в отношении Черновалова "данные изъяты" отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черновалова Сергея Юрьевича, сроком на 2 месяца, то есть до 8 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: