Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-8850/2021[77-2914/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Паукова И.В, при ведении протокола секретарем Афауновым М.М, с участием прокурора Василькова А.В, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шевченко Е.М, представившей ордер N 933 от 25 августа 2021 года, удостоверение N 5913, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления прокурора Василькова А.В, поддержавшего доводы представления, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Шевченко Е.М, полагавших необходимым кассационное представления оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 30 мая 2019 года по приговору Лихославльского районного суда Тверской области по ст. 116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 7 октября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 36 Тверской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 мая 2019 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 271 часов; зачтено время содержания под стражей, с освобождением от отбывания наказания в виде обязательных работ на основании ст. 72 ч. 5 УК РФ;

- 10 июня 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 37 Тверской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- 18 ноября 2020 года по приговору Лихославльского районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учётом ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 37 Тверской области от 10 июня 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 15 дней без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с учётом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.ч. 5, 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 18 ноября 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полностью зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в период с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ полностью зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 время содержания под стражей по приговору Лихославльского районного суда от 18 ноября 2020 года в период с 12 августа 2020 года по 7 декабря 2020 года из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и полностью зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 18 ноября 2020 года, за период с 8 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года включительно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 26 января 2021 года.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены в Лихославльском районе Тверской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А, не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступлений и квалификацию содеянного, просит об отмене приговора в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания под стражей с 16 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 26 января 2021 года в срок отбытия наказания, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Указывает, что согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных 31 июля 2019 года, льготные правила зачета содержания под стражей не применяются при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, за которое ФИО1 осужден по приговору Лихославлъского районного суда от 18 ноября 2020 года, совершено им 5 августа 2020 года, то есть до вынесения оспариваемого приговора, и применительно к деянию, имевшему место по настоящему делу, образует совокупность преступлений, а также то, что судом окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, правовых оснований для применения повышенного коэффициента кратности (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) при зачете ему срока содержания под стражей с 16 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, у суда не имелось.

Неправильное применение судом уголовного закона привело к необоснованному сокращению срока отбывания наказания осужденному ФИО1 при отсутствии соответствующих правовых оснований.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения, инкриминированных ФИО1 преступлений, судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Фактические обстоятельства уголовного дела были установлены правильно и действия ФИО1 обоснованно квалифицированы: по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях и квалификация содеянного прокурором не оспариваются.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного ФИО1 либо его оправдания не имеется.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого лица, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом по настоящему делу.

Согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и произвел указанный зачет из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, оставив без внимания, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденных за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида исправительной колонии.

Положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежали и как обоснованно указано в кассационном представлении, суд необоснованно применил льготные условия зачета времени содержания под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы, явилось существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений, в сторону ухудшения положения осужденного не истек.

При таких обстоятельствах, приговор в части принятого решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение в этой части подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым судебные решения в отношении ФИО1 изменить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание обстоятельствами.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд в нарушение положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при отсутствии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при определении ему вида и размера наказания учел характер и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, с силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что привело к несправедливости назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции указанному нарушению не дал оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные решения в указанной части изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении ФИО1 вида и размера наказания ссылку суда учет характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, с силу которых исправительного воздействия наказаний, назначенных за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным.

С учетом вносимых изменений, суд кассационной инстанции полагает возможным наказание, назначенное ФИО1 за каждое преступление, смягчить.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания под стражей с 16 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, иным составом суда.

Этот же приговор в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении ФИО1 вида и размера наказания ссылку суда учет характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, с силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, - по ст. 319 УК РФ до 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с учётом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.ч. 5, 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 18 ноября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: