Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9616/2021[77-3085/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И.

при ведении протокола секретарем Афауновым М.М, с участием прокурора Зверевой А.В, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Тараненко И.А, представившего ордер N 484 от 7 октября 2021 года, удостоверение N 4814, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Тараненко И.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 апреля 2016 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 11 января 2018 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 21 день, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10 декабря 2019 года.

Согласно приговору ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Сафоново Смоленской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в части назначенного наказания. Полагает, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств суд назначил ему строгое наказание, суд не учел в полной мере наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионерки, нуждающейся в его помощи, его положительные характеристики, просит снизить размер назначенного ему наказания. Обращает также внимание, что постановлением суда отменено назначенное ему условное наказание и он отбывает в настоящий момент наказание в колонии поселении. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание по приговору суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 заместитель межрайонного прокуратура Илларионов Д.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, возражений прокурора на жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены и соблюдены должным образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Судом дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении и квалификация содеянного осужденным не оспариваются.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказании, следует признать необоснованными.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания с учетом ч.ч. 5, 1 ст. 62, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Суд счел возможным в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2016 года, с приведением в обоснование аргументированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: