Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-24546/2021[88а-23640/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Снегиревой Анастасии Игоревны (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Московского городского суда от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к Правительству Москвы о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень) на 2015 год.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Приведенные выше нормативные правовые акты опубликованы в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", а также размещены на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://www.mos.ru.

В пункт N Перечня на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес".

Представитель административного истца ООО "Прогресс" по доверенности Пахомов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим с 1 января 2021 г. пункта N Перечня на 2021 год.

Заявленные административные требования были мотивированы тем, что ООО "Прогресс" является собственником вышеуказанного нежилого здания, которое не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", которыми определены признаки объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, чем нарушаются права данного юридического лица.

Решением Московского городского суда от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года, признан недействующими с 1 января 2021 года пункт N Перечня на 2021 год. Названным решением с Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Снегирева А.И. ставит вопрос об отмене решения Московского городского суда от 30 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Снегиревой А.И. в суд кассационной инстанции поступило заявление об отзыве кассационной жалобы.

Участвующий в кассационном рассмотрении дела прокурор Смирнова М.В. полагала заявление представителя административного ответчика об отзыве поданной ею кассационной жалобы подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания, участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видео-конференцсвязи не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассматривать административное дело в их отсутствии.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 321 КАС РФ предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступила просьба об отзыве кассационной жалобы.

С учетом приведенных выше норм процессуального закона, в связи с подачей представителем административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Снегиревой А.И. письменного заявления об отзыве кассационной жалобы, поданной ею на указанное выше решение Московского городского суда от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года, данная кассационная жалоба представителя административного ответчика подлежит оставлению судом кассационной инстанции без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Снегиревой А.И. на решение Московского городского суда от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи