Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-27231/2021[88а-26167/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Жудова Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 4 октября 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Долгополовой М.Н. - Вшивкова Ф.И. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 августа 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами проверки (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-882/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Вшивков Ф.И, действуя в интересах Долгополовой М.Н, 20 февраля 2021 года обратился в УМВД России по Тамбовской области с двумя заявлениями: об ознакомлении с имеющимися материалами проверки по факту гибели дознавателя ФИО3, а также о разъяснении, с какими именно материалами ранее при обращении в УМВД России по Тамбовской области он не был ознакомлен.

Письмом заместителя начальника тыла - начальника управления организации тылового обеспечения от 18 марта 2021 года N N, N Вшивкову Ф.И. со ссылкой на пункты 9.2, 116 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707, статью 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" сообщено, что он не был ознакомлен с материалами, содержащими персональные данные.

Перечислены документы, об ознакомлении Вшивкова Ф.И. с которыми руководителем подразделения УМВД России по Тамбовской области было принято решение; по вопросу об ознакомлении с материалами проверки по факту гибели ФИО3 сообщено, что создана комиссия по проведению проверки данного факта, которая не завершена.

Долгополова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения от 18 марта 2021 года в части отказа в ознакомлении с материалами служебной проверки по факту бездействия должностных лиц при организации похорон погибшего сотрудника полиции ФИО4 под предлогом защиты персональных данных, мотивируя требование тем, что указанный ответ препятствует реализации права по ознакомлению с материалами и документами, непосредственно затрагивающими права и свободы, нарушает требования части 2 статьи 24 Конституции РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 9.2 Приказа МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ".

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2021 года, года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 августа 2021 года, в удовлетворении административного иска Долгополовой М.Н. отказано.

В кассационной жалобе представителя Долгополовой М.Н. - Вшивкова Ф.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом "данные изъяты";

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

Согласно пункту 9.2 Приказа МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ" гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом "данные изъяты".

Разрешая предъявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обращения Вшивкова Ф.И. от 20 февраля 2021 года не содержат просьбы в ознакомлении с материалами проверки по заявлению Вшивкова Ф.И. о бездействии должностных лиц при организации похорон погибшего ФИО3 и оспариваемый ответ от 18 марта 2021 года не содержит отказ в ознакомлении с указанными материалами служебной проверки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих судебных инстанций.

Из содержания оспариваемого письма от 18 марта 2021 года следует, что оно носит информационный характер, никаких указаний на то, что заявителю отказывается в ознакомлении с материалами служебной проверки по факту бездействия должностных лиц при организации похорон сотрудника полиции не содержит, вследствие чего прав административного истца не нарушает.

В жалобе вновь приводятся доводы о том, что обращению от 20 февраля 2021 года предшествовало обращение от 24 января 2021 года об ознакомлении с материалами служебной проверки по факту гибели сотрудника полиции, а потому ответ от 18 марта 2021 года является итоговым ответом на оба обращения.

Эти доводы на правильность выводов судов не влияют, поскольку на обращение Вшивкова Ф.И. от 24 января 2021 года УМВД России по Тамбовской области был дан ответ от 19 февраля 2021 года (л.д. 81-83), кроме того, в административном иске стороной административного истца не ставится вопрос об оспаривании действий административного ответчика относительно материалов служебной проверки по факту гибели ФИО3

Что касается содержащейся в жалобе ссылки на то, что письмом от 18 марта 2021 года Вшивкову Ф.И. было отказано в разъяснении, с какими именно материалами дела он и его доверитель не были ознакомлены, то опять же, в своем иске административный истец не ставит требование об оспаривании упомянутого письма в соответствующей части.

Иные доводы о персональных данных, о сокрытии содержания документов также не связаны с предметом настоящего спора и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии со стороны административного ответчика в рассматриваемом случае нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Приказа МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ".

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Долгополовой М.Н. - Вшивкова Ф.И. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Долгополовой М.Н. - Вшивкова Ф.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Н.В. Жудов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2021 года