Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-16218/2021[88-18062/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Кумачевой И.А., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорович Анастасии Александровны к Администрации городского округа города Шарья Костромской области о предоставлении жилого помещения (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-184/2020)

по кассационной жалобе Сидорович Анастасии Александровны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С,

УСТАНОВИЛА:

Сидорович А.А. обратилась в суд с иском Администрации городского округа города Шарья Костромской области, в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Костромской области по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Иск мотивирован тем, что Сидорович А.А, 17 мая 1994 года рождения, в связи со смертью обоих родителей с 2006 г. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В иске указано, что с 2010 г. по 2012 г. Сидорович А.А. проживала в общежитии Шарьинского политехнического техникума, где проходила обучение, после окончания техникума до января 2017 г. проживала по разным адресам, с января 2017 г. временно проживает по адресу: "адрес", собственником какого-либо недвижимого имущества не является.

На основании заключения межведомственной комиссии Головинского сельского поселения от 1 ноября 2017 г. жилое помещение по адресу: "адрес", в котором истец зарегистрирована по месту жительства, признано непригодным для проживания.

В декабре 2017 г. Сидорович А.А. обращалась в образовательное учреждение, где проходила обучение, и в Шарьинскую межрайонную прокуратуру по вопросу реализации своего права на получение жилого помещения, предназначенного для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Администрацией городского округа города Шарья Сидорович А.А. отказано в принятии ее на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по причине обращения в органы местного самоуправления не месту жительства после достижения заявителем возраста 23 лет. Жилое помещение ответчиком истцу предоставлено не было.

Истец считала незаконным отказ ответчика в предоставлении жилого помещения, поскольку до достижения предельного возраста постановки детей-сирот на учет нуждающихся в жилых помещениях ни ее опекуном, ни администрацией образовательного учреждения, в котором она обучалась и воспитывалась, не были исполнены обязанности по защите ее права на обеспечение жилым помещением, а органы опеки и попечительства и прокуратура также не дали ей каких-либо разъяснений о порядке и сроках реализации такого права, что лишило истца возможности получить меру социальной поддержки, гарантированную государством для детей-сирот.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 18 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 декабря 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен судом, Сидорович А.А. просила решение суда и апелляционное определение отменить в связи с и неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения решения суда и апелляционного определения, в том числе перечисленных в части 4 указанной статьи нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

В суде кассационной инстанции не оспаривались установленные судами обстоятельства, указывающие на то, что с 24 мая 2006 г. Сидорович А.А, 17 мая 1994 года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет жилых помещений на праве собственности, зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", с января 2017 г. фактически проживает на съемной квартире по адресу: по адресу: "адрес".

Судами также установлено, что до достижения Сидорович А.А. 17 мая 2017 г. возраста 23 лет ни она сама, ни ее опекун Петрова О.С, занимавшаяся ее воспитанием в период с 2006 г. по 2010 г, ни администрация Шарьинского политехнического техникума, где истец обучалась и воспитывалась в период с 2010 г. по 2012 г, не обращались в компетентный орган местного самоуправления по месту жительства истца по вопросу постановки ее на учёт нуждающихся в жилом помещении в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

Жилое помещение по адресу: "адрес", в котором истец зарегистрирована по месту жительства, признано непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии Головинского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области от 1 ноября 2017 г.

Как следует из искового заявления от 14 января 2020 г. и объяснений представителя истца в заседании районного суда, с устным заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда Костромской области Сидорович А.А. впервые обратилась в Администрацию городского округа Шарья Костромской области после достижения ею возраста 23 лет, где ей объяснили, что она не имеет возможности встать на учет нуждающихся в жилом помещении, так как зарегистрирована по месту жительства в Пыщугском муниципальном районе Костромской области. Обращения истца в декабре 2017 г. в Шарьинский политехнический техникум и Шарьинскую межрайонную прокуратуру по вопросу обеспечения жилым помещением также результата не имели.

Согласно справке N 2573 от 10 сентября 2020 г, выданной Администрацией городского округа город Шарья, Сидорович А.А. не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрацию городского округа город Шарья Костромской области с заявлением о предоставлении жилого помещения на основании договора специализированного найма или ином законном праве как лицу из числа, не обращалась.

Из письменных объяснений Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, следует, по состоянию на 16 марта 2020 г. Сидорович А.А. не состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 14, 57, 98.1, 99, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ), а также Закона Костромской области N 348-ЗКО от 19 декабря 2005 г. "О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Костромской области", Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 г. N 397.

Районный суд исходил из системного толкования положений этих нормативных правовых актов, согласно которому предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений указанной категории лиц носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учёт нуждающихся в жилом помещении, из чего следует, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений в установленном законом порядке. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Законом N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке.

Судом также были учтены правовые позиции, приведенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г, из которых следует, что отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения. Требование истца об обеспечении вне очереди жилым помещением может быть удовлетворено в случае признания таких причин уважительными. К уважительным причинам несвоевременной постановки детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей на учет нуждающихся в жилом помещении, могут быть отнесены: ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были "данные изъяты" их опекунами, попечителя органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в котором обучались и (или) воспитывались истцы; незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достижения возраста 23 лет; состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении; установление обстоятельств того, что лицо достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия необходимых документов.

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили выводы районного суда о том, что в настоящем деле не установлено исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью Сидорович А.А, которые послужили бы объективным препятствием для ее обращения до достижения возраста 23 лет с заявлением в уполномоченный орган местного самоуправления о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, включении в список лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что жилое помещение, в котором истец имела право проживания по договору социального найма по адресу: "адрес", было признано непригодным для проживания только 1 ноября 2017 г, после достижения Сидорович А.А. возраста 23 лет, а до указанного времени ее нуждаемость в жилом помещении не была подтверждена в порядке, установленном нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В этой связи, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания уважительными причин несвоевременной постановки истца на учет нуждающихся в жилом помещении, позволяющих осуществить защиту в судебном порядке гарантированного детям-сиротам права на внеочередное обеспечение жильем в избранном месте жительства, за реализацией которого она обратилась в суд в возрасте 25 лет.

С указанными выводами полностью согласился суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении жалобы истца.

В кассационной жалобе Сидорович А.А. настаивала на доводах своего иска и апелляционной жалобы о том, что право на постановку на учет детей-сирот, нуждающихся в жилом помещении, и внеочередное обеспечение жилым помещением возникло у нее еще в 2006 г, когда после смерти матери она вынуждена была проживать в квартире своего опекуна, так как закрепленное за ней жилое помещение уже тогда являлось непригодным для проживания. Истец полагала, что срок постановки на учет нуждающихся в жилом помещении пропущен ею по уважительным причинам, к которым она относит неправомерное бездействие органов опеки и попечительства, администрации образовательного учреждения и прокуратуры, которые в течение многих лет не осуществляли контроль за состоянием закрепленного за ней жилого помещения в Пыщугском муниципальном районе Костромской области, а также не разъяснили ей специальный порядок реализации лицом из числа детей-сирот права на обеспечение специализированным жилым помещением.

Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат. По существу, они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы судов по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности. Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании в решении сделаны мотивированные выводы, нормы материального права применены верно.

В ходе рассмотрения настоящего дела не нашли подтверждения факты письменных обращений Сидорович А.А. в период с 18 до 23 лет в компетентные органы в установленном законом порядке по вопросу постановки ее на учет и включения в список детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилого помещения как в г. Шарья Костромской области по месту ее фактического проживания, так и в Пыщугском р-не Костромской области, где она имеет регистрацию по месту жительства, равно как и факты её обращений до ноября 2017 г. с заявлениями о признании закрепленного за ней жилого помещения непригодным для проживания.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что до достижения возраста 23 лет Сидорович А.А. без уважительных причин не реализовала свое право на обращение с заявлением в орган местного самоуправления о постановке ее на учет детей-сирот, нуждающихся в получении жилого помещения, а на момент обращения с таким заявлением непосредственно в суд она достигла возраста 25 лет, когда для заявителя уже отпали установленные законом основания для постановки ее на учет указанной категории лиц и внеочередное обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в городском округе Шарья Костромской области.

Обжалуемые судебные постановления не являются препятствием для защиты Сидорович А.А. своих прав нанимателя жилого помещения по адресу: "адрес", признанного непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии Головинского сельского поселения от 1 ноября 2017 г, в том числе путем обращения в компетентные органы с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении по основанию пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ.

В целом доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В настоящем деле судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорович Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи